Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019CN0555

    predmet C-555/19: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 19. srpnja 2019. uputio Landgericht Stuttgart (Njemačka) – Fussl Modestraße Mayr GmbH protiv SevenOne Media GmbH

    SL C 357, 21.10.2019, p. 21–21 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    21.10.2019   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 357/21

    Zahtjev za prethodnu odluku koji je 19. srpnja 2019. uputio Landgericht Stuttgart (Njemačka) – Fussl Modestraße Mayr GmbH protiv SevenOne Media GmbH

    (predmet C-555/19)

    (2019/C 357/26)

    Jezik postupka: njemački

    Sud koji je uputio zahtjev

    Landgericht Stuttgart

    Stranke glavnog postupka

    Tužitelj: Fussl Modestraße Mayr GmbH

    Tuženik: SevenOne Media GmbH

    Prethodna pitanja

    1.

    Treba li

    a)

    članak 4. stavak 1. Direktive 2010/13/EU (1),

    b)

    načelo jednakosti i

    c)

    odredbe u skladu s člankom 56. UFEU-a o slobodi pružanja usluga tumačiti na način da im se protivi odredba nacionalnog prava kojom se zabranjuje regionalna distribucija oglašavanja u radiodifuzijskim programima koji su odobreni za područje cijele države članice?

    2.

    Treba li prvo pitanje ocijeniti drukčije ako nacionalno pravo dopušta zakonske odredbe prema kojima se regionalna distribucija oglašavanja može zakonski dopustiti te se u tom slučaju dopušta službenim odobrenjem koje se dodatno zahtijeva?

    3.

    Treba li prvo pitanje ocijeniti drukčije ako se mogućnost dopuštanja regionalnog oglašavanja koja je opisana u drugom pitanju stvarno ne iskoristi te je u skladu s time regionalno oglašavanje konstantno zabranjeno?

    4.

    Treba li članak 11. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, uzimajući u obzir članak 10. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda kao i sudsku praksu Europskog suda za ljudska prava, osobito načelo pluralizma informacija, tumačiti na način da mu se protivi nacionalna odredba koja je opisana u prvom, drugom i trećem pitanju?

    (1)  Direktiva 2010/13/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 10. ožujka 2010. o koordinaciji određenih odredaba utvrđenih zakonima i drugim propisima u državama članicama o pružanju audiovizualnih medijskih usluga (SL 2010., L 95, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 6., svezak 7., str. 160.)

    Top