This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TN0126
Case T-126/17: Action brought on 27 February 2017 — Consorzio IB Innovation v Commission
Predmet T-126/17: Tužba podnesena 27. veljače 2017. – Consorzio IB Innovation protiv Komisije
Predmet T-126/17: Tužba podnesena 27. veljače 2017. – Consorzio IB Innovation protiv Komisije
SL C 121, 18.4.2017, p. 47–48
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
18.4.2017 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 121/47 |
Tužba podnesena 27. veljače 2017. – Consorzio IB Innovation protiv Komisije
(Predmet T-126/17)
(2017/C 121/68)
Jezik postupka: talijanski
Stranke
Tužitelj: Consorzio IB Innovation (Bentivoglio, Italija) (zastupnici: A. Masutti i P. Manzini, odvjetnici)
Tuženik: Europska komisija
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
— |
utvrdi da je Komisija pogrešno tumačila i primijenila GA CONTAIN i GA ICARGO kad je prihvatila izvješće revizora u odnosu na sve elemente istaknute u tužbi; |
— |
zatim, utvrdi da su tužiteljevo tumačenje i primjena GA-a CONTAIN i GA-a ICARGO pravilni; |
— |
naloži Komisiji snošenje svih troškova postupka. |
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
Predmetna tužba odnosi se na problematiku vezanu uz predmet T-84/17, Consorzio IBI Innovation/Komisija. U ovoj se tužbi pobija odluka od 30. studenoga 2016. Glavne uprave za istraživanje i inovacije Europske komisije (ref. Ares 2016 – 6711369) u kojoj je potonja smatrala da je IBI obvezan vratiti iznos od 294 925,43 eura u vezi s ugovorom br. 261679-CONTAIN i iznos od 155 482,91 eura u vezi s ugovorom br. 288383-ICARGO kao i provjeriti postoje li sustavne pogreške u vezi s nizom kasnijih ugovora.
Tužitelj osporava tumačenje tuženika u odnosu na predmetne ugovore.
U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe četiri tužbena razloga.
1. |
Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na pogrešnom i proturječnom tumačenju pojmova „korisnik” i „treće osobe”“ kojim su povrijeđeni Grant Agreement (GA) i General Conditions (GC), sadržani u prilozima II. General Agreementimu.
|
2. |
Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 9. GA-a CONTAIN i članka 9. GA-a ICARGO koju su počinili revizor i Komisija kad je riječ o pravu koje se primjenjuje takve ugovore i primjeni izvanugovornih i neobvezujućih pravila.
|
3. |
Treći tužbeni razlog, koji se temelji na pogrešnom tumačenju i primjeni članka II.15.2.c Priloga II. GA-u CONTAIN i ICARGO.
|
4. |
Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na zahtjevu za preispitivanje ugovora koji nisu podložni reviziji koji nema uporišta u neku ugovornu odredbu.
|