This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TN0118
Case T-118/17: Action brought on 24 February 2017 — Institute for Direct Democracy in Europe v Parliament
Predmet T-118/17: Tužba podnesena 24. veljače 2017. – Institute for Direct Democracy in Europe protiv Parlamenta
Predmet T-118/17: Tužba podnesena 24. veljače 2017. – Institute for Direct Democracy in Europe protiv Parlamenta
SL C 121, 18.4.2017, p. 45–46
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
18.4.2017 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 121/45 |
Tužba podnesena 24. veljače 2017. – Institute for Direct Democracy in Europe protiv Parlamenta
(Predmet T-118/17)
(2017/C 121/65)
Jezik postupka: engleski
Stranke
Tužitelj: Institute for Direct Democracy in Europe (Bruxelles, Belgija) (zastupnici: E. Plasschaert i E. Montens, odvjetnici)
Tuženik: Europski parlament
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
— |
poništi odluku Europskog parlamenta od 15. prosinca 2016. u dijelu u kojem se njome (i) suspendira plaćanje bespovratnih sredstava za 2017., uključujući plaćanje iznosa prethodnog financiranja; zatim u dijelu u kojem se njome iznos prethodnog financiranja za subvenciju za 2017. ograničava na 33 % najvećeg iznosa subvencije i u dijelu u kojem se plaćanje iznosa prethodnog financiranja uvjetuje dostavom jamstva za prvi zahtjev i, slijedom toga, člankom I.4.1 Odluke o dodjeli subvencije FINS-2017-28 priložene ovoj odluci; |
— |
naloži tuženiku snošenje troškova. |
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe šest tužbenih razloga.
a) U pogledu odluke o suspenziji plaćanja bespovratnih sredstava za 2017. uključujući iznos prethodnog financiranja za IDDE
1. |
Prvi tužbeni razlog temelji se na tome da se odlukom krši načelo dobre uprave i prava obrane IDDE-a. Odluku, posebice, nije donijelo pravedno i nepristrano tijelo, a IDDE nije saslušan niti mu je pružena stvarna mogućnost da komentira i osporava upućene mu optužbe. |
2. |
Drugi tužbeni razlog temelji se na tome da se odlukom krše članci 208. stavak 1. prva rečenica Pravila primjene Financijske uredbe, članak 8.a Odluke Ureda Europskog parlamenta i članak II.13.2 Odluke o dodjeli bespovratnih sredstava. Plaćanje bespovratnih sredstava za 2017. se posebice ne može suspendirati na temelju neprovjerenih navoda koji nisu vezani za navedenu odluku i koji se navodno odnose samo na Odluku o bespovratnim sredstvima za 2015. Usto, plaćanje prethodnih sredstava za 2017. može se suspendirati samo zbog provjera koje su u ovom slučaju već provedene i zaključene, a da pritom nisu konačno potvrđene nikakve navodne sumnje i optužbe. Slijedom toga, suspenzija se mora povući. Konačno, navodne sumnje i pretpostavke nisu dovoljne za opravdanje bilo kakve suspenzije plaćanja. |
3. |
Treći tužbeni razlog temelji se na tome da se odlukom krši načelo proporcionalnosti. Opseg poduzete mjere, tj. suspenzija plaćanja bespovratnih sredstava za 2017. uključujući prethodno financiranje je posebice potpuno neproporcionalna u usporedbi s navodnim sumnjama i nepravilnostima, čak i ako bi se one potvrdile. |
b) U pogledu odluke o ograničavanju prethodnog financiranja na 33 % najvećeg iznosa bespovratnih sredstava i uvjetovanju plaćanja prethodnog financiranja dostavom bankarskog jamstva za prvi zahtjev
1. |
Prvi tužbeni razlog temelji se na tome da se odlukom krši načelo dobre uprave i prava obrane IDDE-a. |
2. |
Drugi tužbeni razlog temelji se na tome da se odlukom krši obveza obrazlaganja, prava obrane i članak 6. Odluke Ureda Europskog parlamenta, članak 134. Financijske uredbe i članak 206. Pravila primjene Financijske uredbe. |
3. |
Treći tužbeni razlog temelji se na tome da se odlukom krše načela jednakog postupanja i proporcionalnosti. IDDE je žrtva diskriminacije u odnosu na druge zaklade i stranke koje su u objektivno sličnim situacijama. |