Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015CN0224

    Predmet C-224/15 P: Žalba koju je 15. svibnja 2015. podnijelo društvo Rose Vision, S. L. protiv presude Općeg suda (peto vijeće) od 5. ožujka 2015. u predmetu T-45/13, Rose Vision i Seseña protiv Komisije

    SL C 228, 13.7.2015, p. 8–9 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    13.7.2015   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 228/8


    Žalba koju je 15. svibnja 2015. podnijelo društvo Rose Vision, S. L. protiv presude Općeg suda (peto vijeće) od 5. ožujka 2015. u predmetu T-45/13, Rose Vision i Seseña protiv Komisije

    (Predmet C-224/15 P)

    (2015/C 228/10)

    Jezik postupka: španjolski

    Stranke

    Žalitelj: Rose Vision, S. L. (zastupnik: J. J. Marín López, odvjetnik)

    Druga stranka u postupku: Europska komisija

    Zahtjev

    Žalitelj od Suda zahtijeva da:

    ukine presudu Općeg suda (peto vijeće) od 5. ožujka 2015. u predmetu Rose Vision i Seseña protiv Komisije, T-45/13, EU:T:2015:138.

    proglasi ništavom obustavu plaćanja koju su u sklopu revizija 11-INFS-025 i 11-BA119-016 prihvatili Komisija i druga Unijina tijela (među ostalim, Izvršna agencija za istraživanje), uz posljedice koje se iznose u točki 51. žalbe.

    utvrdi da je Komisija povrijedila odredbe ugovora o bespovratnim sredstvima projekta FutureNEM koje se odnose na obvezu povjerljivosti, zbog čega društvu Rose Vision treba naknaditi štetu na način opisan u točki 93. žalbe.

    utvrdi postojanje Komisijine izvanugovorne odgovornosti prema društvu Rose Vision uvrštavanjem potonjeg na razinu upozorenja W 2 unutar sustava ranog upozoravanja ustanovljenog Odlukom 2008/969/EZ (1), Euratom, o sustavu ranog upozoravanja namijenjenog dužnosnicima za ovjeravanje Komisije i izvršnim agencijama, te obustavom plaćanja, zbog čega tom društvu treba naknaditi imovinsku i neimovinsku štetu iskazanu u točki 122. žalbe.

    Žalbeni razlozi i glavni argumenti

    1.

    Pogreška koja se tiče prava, koja se sastoji u ocjeni o postojanju produljenog roka iz stavka 5. točke II.22 Općih uvjeta FP7 za podnošenje konačnih izvješća o revizijama 11-INFS-025 i 11-BA119-016 (točke 93. i 95. pobijane presude) te u ocjeni da Komisija nije povrijedila ugovor o bespovratnim sredstvima (točka 97. pobijane presude)

    2.

    Pogreška koja se tiče prava, koja se sastoji u nedostatku obrazloženja za tvrdnju da je već nacrt izvješća o reviziji 11-INFS-025 ukazao na postojanje određenih troškova osoblja za koje nije moguće dodijeliti bespovratna sredstva te na povredu određenih ugovornih odredbi, što je potvrđeno u konačnoj verziji tog izvješća“ (točka 99. pobijane presude)

    3.

    Pogreška koja se tiče prava, koja se odnosi na revizijsko izvješće 11-INFS-025, prema kojem društvo Rose Vision „nije ponudilo nijedan dokaz koji bi mogao dovesti u pitanje zaključke iz spomenutog revizijskog izvješća” (točka 101. pobijane presude), i prema kojoj Komisija nije povrijedila ugovor o bespovratnim sredstvima (točka 102. pobijane presude)

    4.

    Pogreška koja se tiče prava, koja se sastoji u negiranju postojanja povrede odredaba ugovora o bespovratnim sredstvima za projekt FutureNEM koje se odnose na obvezu povjerljivosti (točka 104. pobijane presude)

    5.

    Pogreška koja se tiče prava, koja se sastoji u odbijanju proglašavanja Unije odgovornom za štetu koja je nastala društvu Rose njegovim svrstavanjem na razinu upozorenja W 2 sustava ranog upozoravanja ustanovljenog Odlukom 2008/969/EZ, te obustavom plaćanja koja se na njega odnosi (točka 120. pobijane presude)


    (1)  SL L 344, str. 125. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 4., str. 198.).


    Top