Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62014TN0112

Predmet T-112/14: Tužba podnesena 17. veljače 2014. – Molinos Río de la Plata protiv Vijeća

SL C 112, 14.4.2014, p. 55–56 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

14.4.2014   

HR

Službeni list Europske unije

C 112/55

Tužba podnesena 17. veljače 2014. – Molinos Río de la Plata protiv Vijeća

(Predmet T-112/14)

2014/C 112/72

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Molinos Río de la Plata SA (Buenos Aires, Argentina) (zastupnici: J.-F. Bellis i R. Luff, odvjetnik)

Tuženik: Vijeće Europske unije

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

—

poništi Provedbenu Uredbu Vijeća (EU) br. 1194/2013 od 19. studenoga 2013. o uvođenju konačne antidampinške pristojbe i konačnoj naplati privremene pristojbe uvedene na uvoz biodizela podrijetlom iz Argentine i Indonezije (SL 2013 L 315, str. 2.) u mjeri u kojoj se odnosi na tužitelja; i

—

naloži tuženiku Vijeću snošenje troškova.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga.

1.

Prvi tužbeni razlog u okviru kojeg se navodi da su institucije počinile očitu pogrešku u ocjeni činjenica zaključivši da je došlo do poremećaja u određivanju cijena soje i sojinog ulja koji opravdavaju primjenu članka 2. stavka 5. podstavka 2. Osnovne antidampinške uredbe (1).

2.

Drugi tužbeni razlog u okviru kojeg se navodi da se članak 2. stavak 5. podstavak 2. Osnovne antidampinške uredbe, sukladno tumačenju institucija u predmetnom slučaju, ne može primijeniti na uvoz iz članice WTO-a s obzirom da nije u skladu sa Sporazumom o antidampingu WTO-a.

3.

Treći tužbeni razlog u okviru kojeg se navodi da se prilikom procjene povrede, protivno članku 3. stavku 7. Osnovne antidampinške uredbe, nije vodilo računa o čimbenicima koji prekidaju uzročnu vezu između navodne povrede i navodnog dampinškog uvoza.

(1)  Uredba Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenoga 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (SL 2009 L 343, str. 51.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 11., svezak 30., str. 202.)

Top