„2.5.1

Ako hazardi nisu obuhvaćeni jednim od dvaju načela prihvatljivog rizika opisanih u točkama 2.3. i 2.4., dokazivanje prihvatljivosti rizika provodi se eksplicitnom ocjenom i vrednovanjem rizika. Rizici koji proizlaze iz tih hazarda ocjenjuju se bilo kvantitativno ili kvalitativno, ili prema potrebi i kvantitativno i kvalitativno, uvažavajući postojeće mjere sigurnosti.”

„2.5.4

Predlagatelj nije obvezan provoditi dodatnu eksplicitnu ocjenu rizika za rizike koji se upotrebom kodeksa prakse ili referentnih sustava već smatraju prihvatljivima.

2.5.5

Ako hazardi proizlaze iz kvarova funkcija tehničkog sustava, ne dovodeći u pitanje točke 2.5.1. i 2.5.4., na te se kvarove primjenjuju sljedeći usklađeni projektni ciljevi:

Izbor između definicije (23) i definicije (35) ovisi o najizglednijoj posljedici kvara kojom se ugrožava sigurnost.

2.5.6

Ne dovodeći u pitanje točke 2.5.1. i 2.5.4., usklađeni projektni ciljevi utvrđeni u točki 2.5.5. upotrebljavaju se za projektiranje električnih i elektronskih tehničkih sustava te programabilnih elektronskih tehničkih sustava. To su najzahtjevniji projektni ciljevi čije se uzajamno priznavanje može tražiti.

Ne upotrebljavaju se kao ukupni kvantitativni ciljevi za cijeli željeznički sustav države članice ni za projektiranje u potpunosti mehaničkih tehničkih sustava.

Za mješovite tehničke sustave koji se sastoje od u potpunosti mehaničkog dijela te električnog, elektroničkog i programabilnog elektroničkog dijela, utvrđivanje hazarda provodi se u skladu s točkom 2.2.5. Hazardi koji proizlaze iz u potpunosti mehaničkog dijela ne nadziru se upotrebom usklađenih projektnih ciljeva utvrđenih u točki 2.5.5.

2.5.7

Rizik povezan s kvarovima funkcija tehničkih sustava iz točke 2.5.5. smatra se prihvatljivim ako su ispunjeni i sljedeći uvjeti:

„2.5.8

Sljedeće specifične definicije primjenjuju se u odnosu na usklađene kvantitativne projektne ciljeve tehničkih sustava:

2.5.9

Ako kvar funkcije tehničkog sustava koji se procjenjuje ne dovodi izravno do predmetnog rizika, primjena manje zahtjevnih projektnih ciljeva dopuštena je ako predlagatelj može dokazati da se upotrebom prepreka kako su definirane u članku 3. stavku 34. omogućuje postizanje jednake razine sigurnosti.

2.5.10

Ne dovodeći u pitanje postupak naveden u članku 8. Direktive 2004/49/EZ ili članku 17. stavku 3. Direktive 2008/57/EZ Europskog parlamenta i Vijeća (1), u okviru prijavljenog nacionalnog pravila, za tehničke sustave koji se procjenjuju može se tražiti zahtjevniji projektni cilj od usklađenih projektnih ciljeva utvrđenih u točki 2.5.5. kako bi se održala postojeća razina sigurnosti u državi članici. U slučaju dodatnih odobrenja za stavljanje u upotrebu željezničkih vozila primjenjuju se postupci iz članaka 23. i 25. Direktive 2008/57/EZ.

2.5.11

Ako je tehnički sustav razvijen na temelju zahtjeva utvrđenih u točki 2.5.5., načelo uzajamnog priznavanja primjenjivo je u skladu s člankom 15. stavkom 5.

Međutim, ako za određeni hazard predlagatelj može dokazati da se postojeća razina sigurnosti u državi članici u kojoj se sustav upotrebljava može zadržati projektnim ciljem koji je manje zahtjevan od usklađenog projektnog cilja, onda se taj manje zahtjevan projektni cilj može upotrebljavati umjesto usklađenoga.

2.5.12

Eksplicitna ocjena i vrednovanje rizika moraju ispunjavati najmanje sljedeće zahtjeve: