Zahtjev za prethodnu odluku koji je 8. siječnja 2016. uputio Augstākā tiesa (Latvija) – Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvalde protiv Rīgas pašvaldības SIA „Rīgas satiksme”

(Predmet C-13/16)

(2016/C 111/13)

Jezik postupka: latvijski

Sud koji je uputio zahtjev

Augstākā tiesa

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvalde

Tuženik: Rīgas pašvaldības SIA „Rīgas satiksme”

Prethodno pitanje

Treba li izraz „potrebna u svrhe zakonitog interesa kojeg ima […] treća stranka ili stranke kojima se podaci otkrivaju”, upotrijebljen u članku 7. točki (f) Direktive 95/46/EZ (1) Europskog parlamenta i Vijeća od 24. listopada 1995. o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i o slobodnom protoku takvih podataka, tumačiti na način da državna policija treba otkriti Rīgas satiksmeu osobne podatke koje potonji zahtijeva, a koji su nužni radi podnošenja građanskopravne tužbe? Utječe li na odgovor koji na to pitanje valja dati činjenica da je, kako se navodi u dokumentima iz spisa, putnik u taksiju čije podatke Rīgas satiksme želi prikupiti u trenutku nesreće bio maloljetan?

(1)  SL L 281, str. 31.; SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 7., str. 88.