(1)

Trenutačno se na uvoz u Uniju osnovnih dijelova za bicikle podrijetlom iz Narodne Republike Kine („NRK”) primjenjuje antidampinška pristojba („proširena pristojba”) koja proizlazi iz proširenja Uredbom (EZ) br. 71/97.

(2)

U skladu s člankom 3. Uredbe (EZ) br. 71/97 potrebno je uspostaviti sustav izuzeća kako bi se odobrilo izuzeće uvoza osnovnih dijelova za bicikle kojim se ne izbjegava antidampinška pristojba („sustav izuzeća”). Sustav izuzeća reguliran je člankom 13. stavkom 4. osnovne uredbe. Sustavom izuzeća izuzimaju se sastavljači za koje se utvrdi da ne sudjeluju u aktivnostima kojima izbjegavaju antidampinšku mjeru povezanu s biciklima kako bi uvozili kineske dijelove za bicikle bez antidampinške pristojbe.

(3)

Pravni okvir za provedbu sustava izuzeća utvrđen je Uredbom Komisije (EZ) br. 88/97 (3) („uredba o izuzeću”) kako je izmijenjena Uredbom (EU) br. 512/2013 (4), Provedbenom uredbom (EU) 2015/831 (5) i Provedbenom uredbom (EU) 2020/1296 (6).

(4)

Kako je propisano uvodnom izjavom 44. Uredbe (EZ) br. 71/97, Komisija neprestano revidira sustav izuzeća kako bi ga se prema potrebi moglo prilagoditi i tako uzeti u obzir iskustvo stečeno na temelju njegove primjene.

(5)

Svrha je ove Provedbene uredbe Komisije o izmjeni uredbe o izuzeću prilagodba i poboljšanje te uredbe na temelju najnovijih iskustava i promjena koje su se dogodile nakon posljednje izmjene Provedbenom uredbom (EU) 2020/1296.

(6)

Radi povećanja pravne sigurnosti i transparentnosti potrebno je dodati definiciju „sastavljača” i provesti druge službene izmjene kako bi se pojednostavnio tekst uredbe o izuzeću te kako bi se upućivanja na druge akte EU-a ažurirala na najnoviju verziju uključujući strukturu TARIC-a iz Priloga III.

(7)

Nadalje, trebalo bi ažurirati Prilog I., u kojem se navode stranke u ispitnom postupku u skladu s člankom 6. uredbe o izuzeću, i Prilog II., u kojem se navode izuzete stranke u skladu s člankom 7. uredbe o izuzeću. Međutim, u trenutku donošenja ove Uredbe odobrenje izuzeća dodijeljeno strankama navedenima pod dodatnim oznakama TARIC 8605, A576 i C009 ponovno se ocjenjuje. Ishod tog ponovnog ocjenjivanja bit će predmet zasebnog pravnog akta.

(8)

Kako je utvrđeno člankom 5. stavkom 2. uredbe o izuzeću, u okviru sustava izuzeća nadležna tijela država članica mogu odlučiti da je za suspenziju plaćanja proširene pristojbe potrebno pružiti jamstva za proširenu pristojbu. Međutim, pružanje jamstva nije obvezno, a iz iskustva stečenog primjenom sustava izuzeća Komisija navodi da to potencijalno dovodi do problema povezanih s diskriminacijom i nedostataka u provedbi odredbi uredbe o izuzeću.

(9)

U tom kontekstu Komisija smatra da je potrebno uvesti obvezno pružanje jamstva u slučaju odobrenja suspenzije, čime bi se osiguralo jednako postupanje i pravilna provedba.

(10)

Nadalje, ako podnositelj zahtjeva povuče zahtjev za izuzeće („zahtjev”) ili se naknadno utvrdi da je zahtjev neprihvatljiv ili se odbije, možda neće biti moguće izvršiti povrat proširene pristojbe na koju se suspenzija odnosi. Konkretnije, učinci povlačenja zahtjeva nisu izričito regulirani u uredbi o izuzeću kako je izmijenjena. Komisija smatra da bi se obveznim pružanjem jamstva trebao osigurati povrat proširene pristojbe čak i ako se utvrdi da je zahtjev neprihvatljiv te ako se odbije ili povuče.

(11)

Osim toga, Komisija smatra da je primjereno izričito regulirati učinke povlačenja zahtjeva. Slijedom toga, u slučaju povlačenja potrebno je smatrati da zahtjev nije podnesen i ukloniti suspenziju plaćanja proširene pristojbe. Takav bi pristup bio sličan pristupu iz članka 5. stavka 8. osnovne uredbe.

(12)

U vezi s time, Komisija nadalje smatra primjerenim naglasiti privremene učinke suspenzije u odnosu na dugotrajnije učinke izuzeća. U tu je svrhu upućivanja na izuzeće potrebno dopuniti upućivanjima na suspenziju ili ih prema potrebi zamijeniti tim upućivanjima.

(13)

Nakon što je revidirala iskustvo stečeno u primjeni sustava izuzeća, Komisija smatra da je potrebno izmijeniti određene aspekte kako bi se osiguralo njegovo pravilno funkcioniranje i provedba.

(14)

Komisija prije svega napominje da se uredbom o izuzeću propisuje mogućnost ponovnog slanja zahtjeva za sustav izuzeća 12 mjeseci od odbijanja zahtjeva ili opoziva izuzeća. Taj rok nije dovoljno dug za usklađivanje postupaka sklapanja s uvjetima na temelju kojih je moguće ostvariti koristi u okviru sustava izuzeća, a ponajprije s uvjetima navedenima u člancima 4., 5. i 8.

(15)

Zbog toga je uredbom o izuzeću potrebno propisati dulji rok od barem 36 mjeseci nakon kojeg podnositelj zahtjeva može ponovno podnijeti zahtjev za izuzeće. Osim toga, rok za ograničavanje podnošenja zahtjeva od 36 mjeseci treba se primjenjivati i u slučaju zahtjeva odbijenih u fazi ispitivanja dopuštenosti.

(16)

Nadalje, Komisija navodi da je mogućnost provjere usklađenosti izuzetih stranaka s pravilima za sprječavanje izbjegavanja mjera povezanih s uvozom osnovnih dijelova za bicikle ključna.

(17)

Slijedom toga, u okviru uredbe o izuzeću izuzete bi stranke ili stranke u ispitnom postupku trebale voditi evidenciju o osnovnim dijelovima za bicikle koji su im isporučeni te o njihovoj namjeni dulje od tri godine kako je trenutačno predviđeno, odnosno barem pet godina. Tim bi se vremenskim rokom obuhvatilo trajanje ispitnih postupaka povezanih sa sprječavanjem izbjegavanja mjera i ostalih postupaka u različitim područjima politike, kao što su carine ili postupci za sprječavanje prijevare.

(18)

Kad je riječ o provedbi, Komisija navodi da, u slučaju pokretanja revizije izuzete stranke, izuzeće ostaje na snazi za vrijeme postupka revizije. U slučaju opoziva izuzeća ne može se izvršiti povrat proširene pristojbe koja nije plaćena tijekom revizije.

(19)

Stoga bi u tom slučaju u uredbi o izuzeću trebalo navesti da bi se uvoz osnovnih dijelova za bicikle stranaka u postupku revizije trebao tijekom razdoblja provedbe ispitnog postupka revizije evidentirati do dobivanja rezultata te revizije kako bi se osiguralo da se, ako revizija dovede do opoziva izuzeća, na taj uvoz mogu naknadno primijeniti mjere od datuma evidentiranja.

(20)

Komisija nadalje napominje da, ako se utvrdi da je izuzeta stranka pogrešno deklarirala kinesko podrijetlo proizvoda, to izravno utječe na ispunjavanje obveza izuzetih stranaka, ponajprije obveza iz članka 8. uredbe o izuzeću.

(21)

Zbog toga bi se u takvim slučajevima sustavom izuzeća trebalo propisati pokretanje revizije izuzeća dodijeljenog stranci za koju se utvrdi da je pogrešno deklarirala kinesko podrijetlo uvezenih dijelova za bicikle.

(22)

Osim toga, ako izuzete stranke ponove greške pri deklaraciji podrijetla dijelova za bicikle na carini, potrebno je opozvati izuzeće.

(23)

Izuzeće je potrebno opozvati i ako se utvrdi da izuzeta stranka sudjeluje u aktivnostima kojima izbjegava proširenu pristojbu, među ostalim ugrožavanjem korektivnih učinaka pristojbe uvozom znatnih količina. U članku 14. točki (c) uredbe o izuzeću navodi se da se korektivni učinci pristojbe ugrožavaju ako stranka deklarira 300 ili više jedinica jednog tipa osnovnih dijelova za bicikle za slobodan promet ili se oni isporuče stranci.

(24)

Radi osiguravanja pravne sigurnosti i transparentnosti u uredbi o izuzeću potrebno je izričito navesti taj prag.

(25)

Komisija nadalje smatra da je primjereno pojasniti tumačenje praga iz članka 14. točke (c). U tom pogledu prag od manje od 300 jedinica po vrsti osnovnih dijelova za bicikle mjesečno trebao bi se odnositi na mjesečni prosjek jedinica po vrsti osnovnih dijelova za bicikle tijekom razdoblja od 12 mjeseci počevši od datuma stupanja na snagu relevantnog odobrenja za upotrebu u posebne svrhe. Ni u kom slučaju to razdoblje ili ukupni zbroj više razdoblja ne smije biti dulji od razdoblja valjanosti relevantnog odobrenja za upotrebu u posebne svrhe.

(26)

U pogledu odobrenja za upotrebu u posebne svrhe koja dodjeljuju relevantna tijela država članica Komisija navodi da izuzete stranke koje ne dosegnu navedeni prag za slanje zahtjeva za sustav izuzeća i dalje imaju koristi od dodijeljenog izuzeća, unatoč tome što ne zadovoljavaju jedan od uvjeta za dopuštenost zahtjeva.

(27)

Zbog toga bi uredba o izuzeću trebala sadržavati odredbu o opozivu izuzeća za stranke čiji su uvozi ispod praga navedenog u članku 14. točki (c) uredbe o izuzeću.

(28)

Nadalje, prema postojećim pravilima stranke u ispitnom postupku mogu podnijeti zahtjev za odobrenje za upotrebu u posebne svrhe i tako ostvarivati koristi od obaju statusa, unatoč tome što se ta dva alata međusobno isključuju.

(29)

Zbog toga je u smislu kategorije stranaka koje ispunjavaju uvjete za odobrenje za upotrebu u posebne svrhe potrebno isključiti izuzete stranke i stranke u ispitnom postupku u okviru sustava izuzeća.

(30)

Komisija nadalje smatra da je korisno podsjetiti da je u Uredbi (EU) br. 512/2013, kako je navedeno u uvodnoj izjavi (3), pojašnjeno da dijelovi za bicikle koji se upotrebljavaju za sklapanje bicikala opremljenih pomoćnim motorom ne podliježu ni antidampinškoj pristojbi niti produljenoj antidampinškoj pristojbi te da stoga postupci sklapanja takvih bicikala ostaju izvan područja primjene Uredbe (EZ) br. 71/97, a time i uredbe o izuzeću.

(31)

Radi pravne sigurnosti te u skladu s postupcima kojima se reguliraju provedbeni akti, što uključuje postupke u području trgovinske zaštite, uredba o izuzeću trebala bi sadržavati odredbu kojom se propisuje da odluka o završetku ispitnog postupka revizije treba biti uredba Komisije donesena u skladu s postupkom ispitivanja iz članka 5. Uredbe (EU) br. 182/2011 Europskog parlamenta i Vijeća (7).

(32)

U skladu s načelom dobre uprave izmjene uredbe o izuzeću predviđene ovom Uredbom primjenjuju se što prije na sve nove i sve tekuće ispitne postupke.

(33)

Uredbu (EZ) br. 88/97 trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti.

(34)

Mjere predviđene u ovoj Uredbi u skladu su s mišljenjem Odbora osnovanog člankom 15. stavkom 1. Uredbe (EU) 2016/1036,

1.

U članku 1. definicije „proširena pristojba”, „postupak sklapanja” i „izuzeta stranka” zamjenjuju se sljedećim definicijama:

(*1)  Uredba (EU) 2016/1036 Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2016. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske unije (SL L 176, 30.6.2016., str. 21.).” "

2.

Članku 1. dodaje se definicija „sastavljača”, kako slijedi:

3.

Članku 1. dodaje se definicija „korektivnog učinka mjera”, kako slijedi:

4.

Naslov članka 2. zamjenjuje se sljedećim:

5.

Članak 2. stavak 2. zamjenjuje se sljedećim:

6.

Adresa navedena u članku 3. stavku 1. zamjenjuje se sljedećim:

7.

Članak 3. stavak 2. zamjenjuje se sljedećim:

8.

Članak 4. stavak 1. točka (b) zamjenjuje se sljedećim:

9.

Članak 4. stavak 1. točka (c) zamjenjuje se sljedećim:

10.

Članak 4. stavak 4. zamjenjuje se sljedećim:

11.

Članak 5. zamjenjuje se sljedećim:

(*2)  Uredba (EU) br. 952/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 9. listopada 2013. o Carinskom zakoniku Unije (SL L 269, 10.10.2013., str. 1.).” "

12.

Članak 6. stavak 2. zamjenjuje se sljedećim:

13.

Članak 7. zamjenjuje se sljedećim:

14.

Članak 8. stavak 1. točka (a) zamjenjuje se sljedećim:

15.

Članak 8. stavak 2. zamjenjuje se sljedećim:

16.

Članak 9. zamjenjuje se sljedećim:

17.

Članak 10. zamjenjuje se sljedećim:

18.

Članak 13. zamjenjuje se sljedećim:

19.

Članak 14. prvi stavak zamjenjuje se sljedećim:

„Ako je uvezene osnovne dijelove za bicikle za slobodan promet deklarirala osoba koja nije izuzeta stranka ili stranka u ispitnom postupku u skladu s člankom 5., taj se uvoz od datuma stupanja na snagu referentne uredbe izuzima iz primjene proširene pristojbe ako je deklarariran u skladu sa strukturom oznaka TARIC iz Priloga III. i podložno uvjetima navedenima u članku 254. Carinskog zakonika Unije, koji se primjenjuje mutatis mutandis, u sljedećim slučajevima:”

20.

Članak 14. točka (b) zamjenjuje se sljedećim:

21.

Prva rečenica članka 14. točke (c) zamjenjuje se sljedećim:

„stranka mjesečno prijavljuje za slobodan promet ili joj se isporučuje u prosjeku manje od 300 jedinica po vrsti osnovnih dijelova za bicikle. Rok za izračun tog prosjeka neće biti dulji od 12 mjeseci, pri čemu će prvo razdoblje početi teći od datuma stupanja na snagu relevantnog odobrenja za upotrebu u posebne svrhe, i ni u kom slučaju neće biti dulji od razdoblja valjanosti predmetnog odobrenja.”

22.

Članak 15. stavak 2. zamjenjuje se sljedećim:

23.

U članku 15. stavku 3. riječi: „može se izvršiti povrat” zamjenjuju se riječima: „izvršava se povrat”.

24.

U članku 18. riječi „Europskih zajednica” zamjenjuju se riječima „Europske unije”.

25.

Prilozi I., II. i III. zamjenjuju se prilozima I., II. i III. ove Uredbe.

26.

Prilog IV. stavlja se izvan snage.