This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CA0099
Case C-99/16: Judgment of the Court (Third Chamber) of 18 May 2017 (request for a preliminary ruling from the Tribunal de grande instance de Lyon — France) — Jean-Philippe Lahorgue v Ordre des avocats du barreau de Lyon, Conseil national des barreaux (CNB), Conseil des barreaux européens (CCBE), Ordre des avocats du barreau de Luxembourg (Reference for a preliminary ruling — Freedom to provide services — Directive 77/249/EEC — Article 4 — Practice of the legal profession — Router for accessing the private virtual network for lawyers (RPVA) — Router for RPVA access — Refusal to issue to a lawyer registered at a Bar of another Member State — Discriminatory measure)
Predmet C-99/16: Presuda Suda (treće vijeće) od 18. svibnja 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal de grande instance de Lyon – Francuska) – Jean-Philippe Lahorgue protiv Ordre des avocats du barreau de Lyon, Conseil national des barreaux „CNB”, Conseil des barreaux européens „CCBE”, Ordre des avocats du barreau de Luxembourg (Zahtjev za prethodnu odluku — Slobodno pružanje usluga — Direktiva 77/249/EEZ — Članak 4. — Obavljanje odvjetničke djelatnosti — Usmjerivač za spajanje na Virtualnu privatnu mrežu za odvjetnike (RPVA) — Usmjerivač „RPVA” — Odbijanje isporuke odvjetniku upisanom u komoru druge države članice — Diskriminatorna mjera)
Predmet C-99/16: Presuda Suda (treće vijeće) od 18. svibnja 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal de grande instance de Lyon – Francuska) – Jean-Philippe Lahorgue protiv Ordre des avocats du barreau de Lyon, Conseil national des barreaux „CNB”, Conseil des barreaux européens „CCBE”, Ordre des avocats du barreau de Luxembourg (Zahtjev za prethodnu odluku — Slobodno pružanje usluga — Direktiva 77/249/EEZ — Članak 4. — Obavljanje odvjetničke djelatnosti — Usmjerivač za spajanje na Virtualnu privatnu mrežu za odvjetnike (RPVA) — Usmjerivač „RPVA” — Odbijanje isporuke odvjetniku upisanom u komoru druge države članice — Diskriminatorna mjera)
SL C 239, 24.7.2017, p. 12–13
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 18/05/2017
- Date lodged:
- 19/02/2016
- Author:
- Sud
- Form:
- Pravosudna informacija
- Authentic language:
- francuski
- Type of procedure:
- Prethodno pitanje
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Related EU case-law document 62016CJ0099
- Instruments cited in case law:
- Link
|
24.7.2017 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 239/12 |
Presuda Suda (treće vijeće) od 18. svibnja 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal de grande instance de Lyon – Francuska) – Jean-Philippe Lahorgue protiv Ordre des avocats du barreau de Lyon, Conseil national des barreaux „CNB”, Conseil des barreaux européens „CCBE”, Ordre des avocats du barreau de Luxembourg
(Predmet C-99/16) (1)
((Zahtjev za prethodnu odluku - Slobodno pružanje usluga - Direktiva 77/249/EEZ - Članak 4. - Obavljanje odvjetničke djelatnosti - Usmjerivač za spajanje na Virtualnu privatnu mrežu za odvjetnike (RPVA) - Usmjerivač „RPVA” - Odbijanje isporuke odvjetniku upisanom u komoru druge države članice - Diskriminatorna mjera))
(2017/C 239/16)
Jezik postupka: francuski
Sud koji je uputio zahtjev
Tribunal de grande instance de Lyon
Stranke glavnog postupka
Tužitelj: Jean-Philippe Lahorgue
Tuženici: Ordre des avocats du barreau de Lyon, Conseil national des barreaux „CNB”, Conseil des barreaux européens „CCBE”, Ordre des avocats du barreau de Luxembourg
uz sudjelovanje: javnog tužiteljstva
Izreka
Odbijanje nadležnih tijela jedne države članice da isporuče usmjerivač za spajanje na Virtualnu privatnu mrežu za odvjetnike odvjetniku uredno upisanom u komoru druge države članice samo zato što taj odvjetnik nije upisan u komoru u prvoj državi članici u kojoj želi obavljati svoje zanimanje u svojstvu slobodnog pružatelja usluga, u slučajevima u kojima obveza djelovanja zajedno s drugim odvjetnikom nije određena zakonom, predstavlja ograničenje slobode pružanja usluga u smislu članka 4. Direktive Vijeća 77/249/EEZ od 22. ožujka 1977. o olakšavanju učinkovitog ostvarivanja slobode pružanja odvjetničkih usluga u vezi s člankom 56. UFEU-a i člankom 57. stavkom 3. UFEU-a. Sud koji je uputio zahtjev dužan je provjeriti odgovara li takvo odbijanje, s obzirom na kontekst u kojem je dano, istinski ciljevima zaštite potrošača i dobrog sudovanja, kojima se može opravdati, i nisu li ograničenja koja iz njega proizlaze neproporcionalna s obzirom na te ciljeve
