Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62015TN0145

Predmet T-145/15: Tužba podnesena 29. ožujka 2015. – Rumunjska protiv Komisije

SL C 178, 1.6.2015, p. 20–21 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
29/03/2015
Date lodged:
29/03/2015
Author:
Opći sud
Form:
Pravosudna informacija
Authentic language:
rumunjski
Type of procedure:
Tužba za poništenje
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
Instruments cited in case law:
Link

1.6.2015   

HR

Službeni list Europske unije

C 178/20

Tužba podnesena 29. ožujka 2015. – Rumunjska protiv Komisije

(Predmet T-145/15)

(2015/C 178/20)

Jezik postupka: rumunjski

Stranke

Tužitelj: Rumunjska (zastupnici: R. Radu, V. Angelescu, R. Mangu, D. Bulancea, agenti)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev

Tužitelj zahtjeva da Opći sud:

—

djelomično poništi Provedbenu odluku Komisije (EU) 2015/103 оd 16. siječnja 2015. o isključenju iz financiranja Europske unije određenih izdataka nastalih za države članice u okviru Europskog fonda za jamstva u poljoprivredi (EFJP) i Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EPFRR);

—

naloži tuženiku snošenje troškova.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog tužbi tužitelj iznosi tri tužbena razloga.

1.

Prvi tužbeni razlog: nepravilno izvršavanje ovlasti Europske komisije kod isključenja iznosa iz financiranja Europske unije

—

Primjenjujući paušalne korekcije utvrđene Provedbenom odlukom (EU) 2015/103, Komisija je nepravilno izvršavala svoje ovlasti kršeći odredbe članka 52. Uredbe (EU) br. 1306/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o financiranju, upravljanju i nadzoru zajedničke poljoprivredne politike i o stavljanju izvan snage uredaba Vijeća (EEZ) br. 352/78, (EZ) br. 165/94, (EZ) br. 2799/98, (EZ) br. 814/2000, (EZ) br. 1290/2005 i (EZ) 485/2008, kao i smjernice Komisije za primjenu financijskih korekcija koje su definirane u dokumentu Komisije od 23. prosinca 1997., br. VI/5330/97, naslovljenom „Smjernice za izračun financijskih posljedica prilikom donošenja odluke o poravnanju računa jamstva EFSJP-a”.

—

Komisija je bila dužna utvrditi korekcije tako da utvrdi iznose koje je Rumunjska neovlašteno potrošila, a ne primjenom paušalnih stopa, s obzirom na to da, s jedne strane, okolnosti slučaja to nisu nalagale i da je, s druge strane, rumunjska država Komisiji dostavila podatke potrebne za utvrđivanje izračunatih korekcija. U konkretnom slučaju ne može se reći da su bili potrebni nesrazmjeni napori Komisije da bi se utvrdile korekcije koje su izračunate i utemeljene na stvarnim gubicima sredstava.

2.

Drugi tužbeni razlog: nedostatno i neodgovarajuće obrazloženje pobijane odluke

—

Provedbena odluka (EU) 2015/103 nije dovoljno i na odgovarajući način obrazložena jer kod njezinog donošenja Komisija nije u dovoljnoj mjeri iznijela razloge zbog kojih je odlučila primijeniti paušalnu stopu za nepravilnosti uočene kod revizijskog nadzora te nije na odgovarajući način obrazložila iz kojeg se razloga argumenti na koje se pozvala Rumunjska u pogledu mogućnosti primjene izračunate korekcije ne mogu prihvatiti ili uzeti u obzir kod utvrđivanja konačne korekcije.

3.

Treći tužbeni razlog: povreda načela proporcionalnosti

—

Pobijana odluka protivi se načelu proporcionalnosti jer je primjena paušalnih korekcijskih stopa od 10 % za izdatke za godinu podnošenja zahtjeva 2009., odnosno 5 % za godinu podnošenja zahtjeva 2010., dovela do precjenjivanja gubitka iz fondova Unije zbog nepravilnosti uočenih kod revizijskog nadzora jer navedene stope nisu uzimale u obzir narav i težinu povrede niti njezine financijske posljedice za proračun Unije.
Top