Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0356

    Affaire T-356/17: Recours introduit le 2 juin 2017 — Daico International/EUIPO — American Franchise Marketing (RoB)

    JO C 239 du 24.7.2017, p. 71–71 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    24.7.2017   

    FR

    Journal officiel de l'Union européenne

    C 239/71

    Recours introduit le 2 juin 2017 — Daico International/EUIPO — American Franchise Marketing (RoB)

    (Affaire T-356/17)

    (2017/C 239/82)

    Langue de dépôt de la requête: l’anglais

    Parties

    Partie requérante: Daico International BV (Amsterdam, Pays-Bas) (représentant: M. Kassner, avocat)

    Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

    Autre partie devant la chambre de recours: American Franchise Marketing Ltd (Londres, Royaume-Uni)

    Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

    Titulaire de la marque litigieuse: Partie requérante

    Marque litigieuse concernée: Marque de l’Union européenne verbale «RoB» — Marque de l’Union européenne no 5 752 324

    Procédure devant l’EUIPO: Procédure de nullité

    Décision attaquée: Décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO du 21 mars 2017 dans l’affaire R 1407/2016-2

    Conclusions

    La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

    —

    annuler la décision attaquée;

    —

    condamner l’EUIPO aux dépens.

    Moyens invoqués

    —

    Violation de l’article 75, paragraphe 1, du règlement no 207/2009;

    —

    Violation de la règle 62, paragraphe 3, du règlement (CE) no 2868/95 de la Commission, du 13 décembre 1995, portant modalités d'application du règlement (CE) no 40/94 du Conseil sur la marque communautaire.
    Top