Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021CA0355

    Affaire C-355/21: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 13 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle du Sąd Najwyższy — Pologne) — Perfumesco.pl sp. z o.o., sp. k. / Procter & Gamble International Operations SA (Renvoi préjudiciel – Propriété intellectuelle – Directive 2004/48/CE – Respect des droits de propriété intellectuelle – Article 10 – Mesures correctives – Destruction de marchandises – Notion d’«atteinte à un droit de propriété intellectuelle» – Marchandises revêtues d’une marque de l’Union européenne)

    JO C 463 du 5.12.2022, p. 9–10 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    5.12.2022   

    FR

    Journal officiel de l'Union européenne

    C 463/9


    Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 13 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle du Sąd Najwyższy — Pologne) — Perfumesco.pl sp. z o.o., sp. k. / Procter & Gamble International Operations SA

    (Affaire C-355/21) (1)

    (Renvoi préjudiciel - Propriété intellectuelle - Directive 2004/48/CE - Respect des droits de propriété intellectuelle - Article 10 - Mesures correctives - Destruction de marchandises - Notion d’«atteinte à un droit de propriété intellectuelle» - Marchandises revêtues d’une marque de l’Union européenne)

    (2022/C 463/11)

    Langue de procédure: le polonais

    Juridiction de renvoi

    Sąd Najwyższy

    Parties dans la procédure au principal

    Partie requérante: Perfumesco.pl sp. z o.o., sp. k.

    Partie défenderesse: Procter & Gamble International Operations SA

    En présence de: Rzecznik Praw Obywatelskich

    Dispositif

    L’article 10, paragraphe 1, de la directive 2004/48/CE du Parlement européen et du Conseil, du 29 avril 2004, relative au respect des droits de propriété intellectuelle,

    doit être interprété en ce sens que:

    il s’oppose à l’interprétation d’une disposition nationale selon laquelle une mesure de protection consistant en la destruction de marchandises ne peut pas être appliquée à des marchandises qui ont été fabriquées et sur lesquelles une marque de l’Union européenne a été apposée, avec le consentement du titulaire de celle-ci, mais qui ont été mises sur le marché de l’Espace économique européen sans son consentement.


    (1)  JO C 357 du 06.09.2021


    Top