This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021TN0256
Case T-256/21: Action brought on 15 May 2021 — Domator24.com Paweł Nowak v EUIPO — Siwek and Didyk (Chairs)
Affaire T-256/21: Recours introduit le 15 mai 2021 — Domator24.com Paweł Nowak/EUIPO — Siwek i Didyk (Fotele)
Affaire T-256/21: Recours introduit le 15 mai 2021 — Domator24.com Paweł Nowak/EUIPO — Siwek i Didyk (Fotele)
JO C 278 du 12.7.2021, p. 53–54
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
12.7.2021 |
FR |
Journal officiel de l'Union européenne |
C 278/53 |
Recours introduit le 15 mai 2021 — Domator24.com Paweł Nowak/EUIPO — Siwek i Didyk (Fotele)
(Affaire T-256/21)
(2021/C 278/73)
Langue de procédure: le polonais
Parties
Partie requérante: Domator24.com Paweł Nowak (Zielona Góra, Pologne) (représentant: T. Gawliczek, conseiller juridique)
Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)
Autres parties devant la chambre de recours: Piotr Siwek (Gdańsk, Pologne), Sebastian Didyk (Gdańsk).
Données relatives à la procédure devant l’EUIPO
Titulaire du dessin ou modèle litigieux: partie requérante
Dessin ou modèle litigieux: dessin ou modèle communautaire no 3 304 021-0001 (fotele)
Procédure devant l’EUIPO: procédure de nullité
Décision attaquée: décision de la troisième chambre de recours de l’EUIPO du 15 mars 2021 dans l’affaire R 1275/2020-3
Conclusions
La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
— |
annuler la décision attaquée; |
— |
condamner la partie qui succombe à rembourser à la partie requérante les frais de la procédure devant le Tribunal et, conformément à l’article 190, paragraphe 2, du règlement de procédure du Tribunal, les frais indispensables exposés par la requérante aux fins de la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO; |
— |
en cas d’intervention des autres parties devant la chambre de recours, leur ordonner de supporter leurs propres dépens. |
Moyens invoqués
— |
Violation de l’article 25, paragraphe 1, sous b), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 1, du règlement no 6/2002 en ce qu’il a été considéré qu’à la date du dépôt, le dessin ou modèle était dépourvu de caractère individuel; |
— |
Violation de l’article 25, paragraphe 1, sous b), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 1, du règlement no 6/2002 en ce qu’il a été considéré que le dessin ou modèle antérieur invoqué à titre de preuve en l’espèce pouvait raisonnablement être connu, dans la pratique normale des affaires, des milieux spécialisés du secteur du gaming; |
— |
Violation des règles relatives à la charge de la preuve; |
— |
Violation des règles relatives à la libre appréciation des preuves; |
— |
Violation de l’article 25, paragraphe 1, sous b), lu conjointement avec l’article 6, paragraphe 1, sous b), et avec l’article 6, paragraphe 2, du règlement no 6/2002; |
— |
Violation de l’article 25, paragraphe 1, sous b), lu conjointement avec l’article 6, paragraphe 1, sous b), du règlement no 6/2002. |