EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008CA0056
Case C-56/08: Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 16 July 2009 (reference for a preliminary ruling from the Tallinna Halduskohus (Estonia)) — Pärlitigu OÜ v Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus (Common Customs Tariff — Combined Nomenclature — Tariff classification — Subheading CN 05119110 — Subheading CN 03032200 — Frozen backbones of farmed Atlantic salmon — Regulation (EC) No 85/2006 — Anti-dumping duties)
Affaire C-56/08: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 16 juillet 2009 (demande de décision préjudicielle du Tallinna Halduskohus — République d'Estonie) — Pärlitigu OÜ/Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus [Tarif douanier commun — Nomenclature combinée — Classement tarifaire — Sous-position NC 05119110 — Sous-position NC 03032200 — Épines dorsales congelées de saumon d’élevage de l’Atlantique — Règlement (CE) n o 85/2006 — Droits antidumping]
Affaire C-56/08: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 16 juillet 2009 (demande de décision préjudicielle du Tallinna Halduskohus — République d'Estonie) — Pärlitigu OÜ/Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus [Tarif douanier commun — Nomenclature combinée — Classement tarifaire — Sous-position NC 05119110 — Sous-position NC 03032200 — Épines dorsales congelées de saumon d’élevage de l’Atlantique — Règlement (CE) n o 85/2006 — Droits antidumping]
JO C 220 du 12.9.2009, p. 8–8
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 16/07/2009
- Date lodged:
- 13/02/2008
- Author:
- Cour de justice
- Form:
- Informations judiciaires
- Authentic language:
- estonien
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Interprets 31987R2658 annexe 1
- Instruments cited in case law:
- Link
|
12.9.2009 |
FR |
Journal officiel de l'Union européenne |
C 220/8 |
Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 16 juillet 2009 (demande de décision préjudicielle du Tallinna Halduskohus — République d'Estonie) — Pärlitigu OÜ/Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus
(Affaire C-56/08) (1)
(Tarif douanier commun - Nomenclature combinée - Classement tarifaire - Sous-position NC 05119110 - Sous-position NC 03032200 - Épines dorsales congelées de saumon d’élevage de l’Atlantique - Règlement (CE) no 85/2006 - Droits antidumping)
2009/C 220/12
Langue de procédure: l'estonien
Juridiction de renvoi
Tallinna Halduskohus
Parties dans la procédure au principal
Partie requérante: Pärlitigu OÜ
Partie défenderesse: Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus
Objet
Demande de décision préjudicielle — Tallinna Halduskohus — Interprétation de l'annexe I du règlement (CEE) no 2658/87 du Conseil, du 23 juillet 1987, relatif à la nomenclature tarifaire et statistique et au tarif douanier commun (JO L 256, p. 1), dans sa version applicable aux faits du litige au principal — Validité de l'art. 1, par. 5, du règlement (CE) no 85/2006 du Conseil, du 17 janvier 2006, instituant un droit antidumping définitif et portant perception définitive du droit provisoire institué sur les importations de saumon d’élevage originaire de Norvège (JO L 15, p. 1) — Classement dans la position 0303220015 (saumon d'élevage congelé, autres) ou 0511911000 (déchets de poissons), en vue de la perception de droits antidumping — Épines dorsales congelées de saumon d'élevage de l'Atlantique obtenues après filetage des poissons
Dispositif
La nomenclature combinée constituant l’annexe I du règlement (CEE) no 2658/87 du Conseil, du 23 juillet 1987, relatif à la nomenclature tarifaire et statistique et au tarif douanier commun, telle que modifiée par le règlement (CE) no 1719/2005 de la Commission, du 27 octobre 2005, doit être interprétée en ce sens que les épines dorsales congelées de saumon d’élevage de l’Atlantique (Salmo salar), obtenues après filetage des poissons, doivent être classées sous le code NC 0303 22 00 à condition que la marchandise soit propre à l’alimentation humaine au moment du dédouanement, ce qu’il appartient à la juridiction de renvoi de vérifier.
