EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CN0653
Case C-653/11: Reference for a preliminary ruling from Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (United Kingdom) made on 19 December 2011 — Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs v Paul Newey t/a Ocean Finance
Asia C-653/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 19.12.2011 — Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs v. Paul Newey, joka toimii toiminimellä Ocean Finance
Asia C-653/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 19.12.2011 — Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs v. Paul Newey, joka toimii toiminimellä Ocean Finance
EUVL C 65, 3.3.2012, p. 6–7
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
3.3.2012 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 65/6 |
Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 19.12.2011 — Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs v. Paul Newey, joka toimii toiminimellä Ocean Finance
(Asia C-653/11)
2012/C 65/13
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)
Pääasian asianosaiset
Valittaja: Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs
Vastapuoli: Paul Newey, joka toimii toiminimellä Ocean Finance
Ennakkoratkaisukysymykset
1) |
Mitä painoarvoa kansallisen tuomioistuimen pitäisi nyt käsiteltävän asian kaltaisissa olosuhteissa antaa sopimuksille ratkaistessaan kysymystä siitä, kuka on arvonlisäveron kannalta palvelujen suorittaja? Onko erityisesti niin, että sopimuksen mukainen asema on ratkaiseva määritettäessä arvonlisäverotuksessa palvelujen suorittajaa? |
2) |
Jos sopimuksen mukainen asema ei ole nyt käsiteltävän asian kaltaisissa olosuhteissa ratkaiseva, missä olosuhteissa kansallisen tuomioistuimen pitäisi poiketa sopimuksen mukaisesta asemasta? |
3) |
Missä määrin nyt käsiteltävän asian kaltaisissa olosuhteissa on merkityksellistä erityisesti se, että
|
4) |
Pitäisikö kansallisen tuomioistuimen nyt käsiteltävän asian kaltaisissa olosuhteissa poiketa sopimukseen perustuvasta tarkastelusta? |
5) |
Jos vastaus neljänteen kysymykseen on kieltävä, muodostaako nyt käsiteltävänä olevassa asiassa sovellettavista järjestelyistä tuloksena oleva verotuksellinen tilanne sellaisen veroedun, jonka myöntäminen olisi kuudennen direktiivin (1) tavoitteen vastaista asiassa C-255/02, Halifax ym., annetun tuomion 74–86 kohdassa tarkoitetulla tavalla? |
6) |
Jos vastaus viidenteen kysymykseen on myöntävä, miten nyt käsiteltävänä olevassa asiassa sovellettavat järjestelyt pitäisi luonnehtia uudelleen? |
(1) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1).