EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0733
Case T-733/14: Action brought on 18 October 2014 — European Dynamics Luxembourg and Evropaïki Dinamiki v Parliament
Asia T-733/14: Kanne 18.10.2014 – European Dynamics Luxembourg ja Evropaïki Dynamiki v. parlamentti
Asia T-733/14: Kanne 18.10.2014 – European Dynamics Luxembourg ja Evropaïki Dynamiki v. parlamentti
EUVL C 16, 19.1.2015, p. 42–43
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
19.1.2015 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 16/42 |
Kanne 18.10.2014 – European Dynamics Luxembourg ja Evropaïki Dynamiki v. parlamentti
(Asia T-733/14)
(2015/C 016/66)
Oikeudenkäyntikieli: kreikka
Asianosaiset
Kantajat: European Dynamics Luxembourg (Luxemburg, Luxemburg) ja Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat E. Veletsanou ja M. Sfyri)
Vastaaja: Euroopan parlamentti
Vaatimukset
Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta
|
— |
kumoamaan parlamentin 18.9.2014 tekemän riidanalaisen päätöksen nro D(2014)38802, jolla parlamentti hylkäsi kantajien tarjouksen erästä 3 avoimessa hankintamenettelyssä nro 2014/S 066-111912, jonka nimitys on ”PE/ITEC-ITS14 – External provision of IT services”, ja |
|
— |
velvoittamaan Euroopan parlamentin korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteensa tueksi kantajat vetoavat seuraavaan:
Kantajien mukaan riidanalainen päätös on kumottava SEUT 263 artiklan mukaisesti, koska parlamentti ei ole täyttänyt perusteluvelvollisuuttaan, sillä se antoi puutteelliset perustelut sen kantajien teknisen tarjouksen osalta, jolla ne osallistuivat riidanalaiseen tarjouskilpailuun.
Kantajat väittävät, että niiden pisteiden perustelut, jotka annettiin niiden ja muiden tarjoajien teknisille tarjouksille tiettyjen alaperusteiden osalta riidanalaisen tarjouskilpailun erässä 3, eivät antaneet niille mahdollisuutta ymmärtää syitä niiden tarjouksen saamille pisteille eikä muiden tarjoajien tarjousten omaispiirteitä tai niihin liittyviä etuja. Kantajat väittävät, että jos niillä olisi tiedossaan riittävät perustelut niiden teknisen tarjouksen pisteytykselle, ne voisivat puolustautua paremmin.
Kantajat väittävät myös, että parlamentti rikkoi sopimusasiakirjoja (tarjouseritelmä ja täydentävät ohjeet), jotka se oli itse laatinut ja jotka sitoivat sitä, tarjoajien teknisten tarjousten arviointimenetelmän osalta. Parlamentti rikkoi täten myös varainhoitoasetusta ja sen soveltamissääntöjä, joiden mukaan hankintaviranomaisen on järjestettävä tarjouskilpailumenettely sopimusasiakirjojen mukaisesti ja noudattaen unionin oikeuden yleisiä periaatteita.