This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0010
Case T-10/11 P: Appeal brought on 3 January 2011 by Gerhard Birkhoff against the judgment of the Civil Service Tribunal delivered on 27 October 2010 in Case F-60/09, Birkhoff v Commission
Valitus, jonka Gerhard Birkhoff on tehnyt 3.1.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-60/09, Gerhard Birkhoff vastaan Euroopan komissio 27.10.2010 antamasta tuomiosta (Case T-10/11 P)
Valitus, jonka Gerhard Birkhoff on tehnyt 3.1.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-60/09, Gerhard Birkhoff vastaan Euroopan komissio 27.10.2010 antamasta tuomiosta (Case T-10/11 P)
EUVL C 55, 19.2.2011, p. 34–34
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
19.2.2011 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 55/34 |
Valitus, jonka Gerhard Birkhoff on tehnyt 3.1.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-60/09, Gerhard Birkhoff vastaan Euroopan komissio 27.10.2010 antamasta tuomiosta
(Case T-10/11 P)
2011/C 55/60
Oikeudenkäyntikieli: italia
Asianosaiset
Valittaja: Gerhard Birkhoff (Weitnau, Saksa) (edustaja asianajaja C. Inzillo)
Vastapuoli: Euroopan komissio
Vaatimukset
|
— |
riidanalainen päätös on kumottava |
|
— |
vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kummassakin oikeusasteessa. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Tässä asiassa pyritään virkamiestuomioistuimen asiassa F-60/09, Birkhoff vastaan komissio antaman tuomion, jolla hylättiin kanne, joka oli nostettu komission päätöksestä kieltäytyä maksamasta edelleen huollettavana olevaa lasta koskevaa lisää, jota tämän asian valittajalle on maksettu hänen vammaisen tyttärensä vuoksi vuodesta 1978 lähtien, kumoamiseen.
Valituksensa tueksi valittaja esittää seitsemän perustetta.
|
— |
Ensimmäinen peruste, joka koskee Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen säännösten rikkomista ja oikeusvarmuuden ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamista. |
|
— |
Toinen peruste, joka koskee oikeudellista virhettä, johon virkamiestuomioistuimen väitetään syyllistyneen, koska se katsoi, että kantaja oli vedonnut yhteen ainoaan perusteeseen kanteessa (henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 2 artiklan 5 kohta), rajoittaen täten vaatimuksia, joihin itse asiassa olisi pitänyt kuulua kyseessä olevan alan sääntöjen ja säännösten virheellinen soveltaminen. |
|
— |
Kolmas peruste, joka koskee oikeudellista virhettä, puutteellisia perusteluja ja yhteisön oikeuden rikkomista, koska virkamiestuomioistuin ratkaisi riidan analogian mukaisesti ilman tiettyjä oikeudellisia perusteita ja/tai viitesääntöjä. |
|
— |
Neljäs peruste, joka koskee oikeudellista virhettä ja perustelujen puuttumista virkamiestuomioistuimen arvioidessa kantajan vaatimustensa tueksi esittämiä todisteita. |
|
— |
Viides peruste, joka koskee yhdenvertaisen kohtelun yleisen ja loukkaamattoman periaatteen loukkaamista ja tässä asiassa merkityksellisen lainsäädännön ja/tai suuntaviivojen ilmeisen perusteetonta soveltamista ja tulkintaa. |
|
— |
Kuudes peruste, joka koskee toimivallan puuttumista, perustelujen puuttumista ja harkintavallan väärinkäyttöä mitä tulee päätökseen, joka koskee vähennyskelpoisia menoja, jotka liittyvät kokonaan tai osittain valittajan perheenjäsenen sairauteen, ja jonka virkamiestuomioistuin teki yhteisen sairausvakuutusjärjestelmän asiantuntijalääkärin pikemminkin kuin hallinnon lausunnon perusteella. |
|
— |
Seitsemäs peruste, joka koskee perustelujen puuttumista valituksenalaisen tuomion eri ratkaisevien seikkojen, jotka kantaja esitti ja joita virkamiestuomioistuin ei tarkastellut lähemmin, osalta. |