Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62010TN0595

    Asia T-595/10: Kanne 17.12.2010 — Alberto Zenato v. SMHV — Camera di Commercio Industria Artigianato et Agricoltura di Verona (RIPASSA)

    EUVL C 72, 5.3.2011, p. 21–22 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    5.3.2011   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 72/21


    Kanne 17.12.2010 — Alberto Zenato v. SMHV — Camera di Commercio Industria Artigianato et Agricoltura di Verona (RIPASSA)

    (Asia T-595/10)

    2011/C 72/36

    Kannekirjelmän kieli: italia

    Asianosaiset

    Kantaja: Alberto Zenato (Verona, Italia) (edustaja: asianajaja A. Rizzoli)

    Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

    Vastapuoli valituslautakunnassa: Camera di Commercio Industria Artigianato et Agricoltura di Verona

    Vaatimukset

    On todettava, että käsiteltävänä oleva kanne liitteineen hyväksytään

    valituslautakunnan päätös on kumottava siltä osin kuin siinä hylätään riidanalainen päätös ja määrätään valitusmenettelystä aiheutuneet kulut jaettaviksi

    väiteosaston päätös on tästä syystä vahvistettava

    SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

    Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”RIPASSA” (rekisteröintihakemus nro 106 955) luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten

    Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Camera di Commercio Industria Artigianato et Agricoltura di Verona

    Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Italialainen sanamerkki ”VINO DI RIPASSO” (nro 528 778) luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten

    Väiteosaston ratkaisu: Väite hylättiin

    Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalainen päätös kumottiin ja asia palautettiin väiteosastolle

    Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen ja virheellinen tulkinta.


    Top