17.5.2011   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 129/1

(1)

Neuvosto otti 10 päivänä joulukuuta 1999 tutkimuksen jälkeen, jäljempänä ’alkuperäinen tukien vastainen tutkimus’, asetuksella (EY) N:o 2597/1999 (3) käyttöön lopullisen tasoitustullin Intiasta peräisin olevan polyeteenitereftalaattikalvon (PET-kalvon) tuonnissa. Polkumyyntitutkimuksen, jäljempänä ’alkuperäinen polkumyyntitutkimus’, jälkeen ja, kun 24 päivänä helmikuuta 2001 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 367/2001 (4) oli otettu käyttöön väliaikainen polkumyyntitulli, lopullinen polkumyyntitulli Intiasta peräisin olevan PET-kalvon tuonnissa otettiin käyttöön asetuksella (EY) N:o 1676/2001 (5).

(2)

Maaliskuun 8 päivänä 2006 julkaistiin kaksi Intiasta peräisin olevan PET-kalvon tuontia koskevaa neuvoston asetusta: asetus (EY) N:o 367/2006 (6), joka annettiin toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen ja jolla pidettiin voimassa lopullinen tasoitustulli, jäljempänä ’toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen annettu tukien vastainen asetus’; sekä asetus (EY) N:o 366/2006 (7), jäljempänä ’polkumyyntiä koskeva muutosasetus’, joka annettiin osittaisen välivaiheen tarkastelun perusteella ja jolla muutettiin tällaista tuontia koskevaa lopullista polkumyyntitullia.

(3)

Intiasta peräisin olevan PET-kalvon tuonnissa otettiin 6 päivänä marraskuuta 2007 toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun perusteella neuvoston asetuksella (EY) N:o 1292/2007 (8) käyttöön lopullinen polkumyyntitulli.

(4)

Asiaa koskeva ilmoitus julkaistiin 20 päivänä toukokuuta 2010Euroopan unionin virallisessa lehdessä  (9). Osapuolille tiedotettiin ilmoituksessa, että unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-143/06 (10)17 päivänä marraskuuta 2009 antaman tuomion, jäljempänä ’tuomio’, seurauksena yrityksen MTZ Polyfilms Limited, jäljempänä ’MTZ Polyfilms’, Euroopan unioniin suuntautuvaan tuontiin ei enää sovelleta niitä polkumyyntitoimenpiteitä, jotka otettiin käyttöön polkumyyntiä koskevalla muutosasetuksella ja asetuksella (EY) N:o 1292/2007, ja että näiden asetusten nojalla yrityksen MTZ Polyfilms valmistaman PET-kalvon tuonnista maksetut lopulliset polkumyyntitullit olisi maksettava takaisin tai palautettava. Ilmoituksella myös aloitettiin osittain uudelleen muun muassa Intiasta peräisin olevan PET-kalvon tuontia koskeva polkumyynnin uudelleentarkastelua koskeva tutkimus yleisen tuomioistuimen edellä mainitun tuomion panemiseksi täytäntöön yrityksen MTZ Polyfilms osalta.

(5)

Toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen annetulla tukien vastaisella asetuksella käyttöön otetun tasoitustullin voimassaolo päättyi 9 päivänä maaliskuuta 2011 (11) tukien vastaisen perusasetuksen 18 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Johdonmukaisesti sen periaatteen kanssa, jonka mukaan mihinkään tuotteeseen ei saa samanaikaisesti soveltaa sekä polkumyynti- että tasoitustulleja polkumyynnistä tai vientituesta johtuneen saman tilanteen korjaamiseksi, asetuksella (EY) N:o 1292/2007 käyttöön otetun polkumyyntitullin tason määrityksessä otettiin huomioon toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen annetussa tukien vastaisessa asetuksessa vahvistettu tasoitustullin määrä polkumyyntiä koskevan perusasetuksen 14 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Tasoitustullin voimassaolon päättymisen vuoksi polkumyyntitulleja on nyt oikaistava.

(6)

Kuten johdanto-osan 5 kappaleessa todettiin, Intiasta peräisin olevaan PET-kalvoon sovellettavan tasoitustullin voimassaolon päättyminen 9 päivänä maaliskuuta 2011 edellyttää polkumyyntitullien oikaisemista. Itse asiassa asetuksella (EY) N:o 1292/2007 käyttöön otettu polkumyyntitulli muodostuu polkumyyntimarginaalista, josta on vähennetty vientitukiin liittyvä tukimarginaali. Koska tasoitustulli ei enää ole voimassa, polkumyyntitullien taso on määritettävä uudelleen.

(7)

Polkumyyntiä koskevan perusasetuksen 9 artiklan 4 kohdan mukaan polkumyyntitullin määrä ei saa ylittää vahvistettua polkumyyntimarginaalia vaan sen olisi oltava tätä marginaalia alhaisempi, jos alhaisempi tulli riittää poistamaan unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon. Tullin taso olisi näin ollen vahvistettava polkumyyntimarginaalin alimmalle tasolle ja vahingon poistavalle tasolle.

(8)

Tässä yhteydessä on syytä muistaa, että alkuperäisessä polkumyyntitutkimuksessa vahingon poistava taso ylitti kaikissa tapauksissa polkumyyntimarginaalit, kuten asetuksen (EY) N:o 367/2001 johdanto-osan 195 kappaleessa todettiin ja asetuksen (EY) N:o 1676/2001 johdanto-osan 74 kappaleessa vahvistettiin. Tämän vuoksi polkumyyntitulli olisi asetettava niiden polkumyyntimarginaalien tasolle, jotka on vahvistettu seuraavasti intialaisille eri valmistajille:

(9)

Kaikille tiedossa oleville intialaisille PET-kalvon vientiä harjoittaville tuottajille, Intian viranomaisille ja PET-kalvoa tuottavalle unionin tuotannonalalle on ilmoitettu edellä kuvatuista toimista.

(10)

Tämän ilmoituksen jälkeen useat intialaiset yritykset väittivät, että koska tasoitustoimenpiteiden osalta ei ollut pyydetty toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaa tarkastelua, unionin tuotannonala oli ilmeisesti hyvässä kunnossa, ja näin ollen myös polkumyyntitoimenpiteet olisi päätettävä. Lisäksi yksi vientiä harjoittava tuottaja väitti, että otoksen keskimääräinen polkumyyntimarginaali olisi laskettava uudelleen, sillä yhteen otokseen kuuluvaan yritykseen, Garware Polyester Limitediin, oli vastikään välivaiheen tarkastelun perusteella alettu soveltaa tarkistettua yksilöllistä polkumyyntimarginaalia. On huomattava, että molemmat väitteet menevät tämän asetuksen rajallista soveltamisalaa pidemmälle – tällä asetuksellahan pyritään ainoastaan oikaisemaan voimassa olevien polkumyyntitullien tasoa samaan tuontiin samanaikaisesti kohdistettujen tasoitustoimenpiteiden voimassaolon päätyttyä. Pyynnöt polkumyyntitullien tason muuttamiseksi olosuhteiden väitetyn muuttumisen vuoksi olisi esitettävä perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaisesti. Tämän vuoksi kyseiset väitteet on hylättävä.

(11)

Yksi intialainen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että koska tasoitustullit eivät enää olleet voimassa, komission olisi nyt myönnettävä DEPB-järjestelmää käyttäville intialaisille viejille hinnan oikaisu, jonka se oli evännyt alkuperäisen tutkimuksen ja välivaiheen tarkastelua koskevan tutkimuksen aikana. Olisi huomattava, että kuten asetuksen (EY) N:o 367/2001 johdanto-osan 50 kappaleessa ja polkumyyntiä koskevan muutosasetuksen johdanto-osan 47 kappaleessa tiivistetysti esitetään, DEPB-järjestelmää koskevaa hinnan oikaisuun liittyvää väitettä ei ollut hyväksytty, koska kyseiset tuottajat eivät olleet osoittaneet, että DEPB-hyvitykset olisivat vaikuttaneet kotimarkkinahintojen ja EU-myyntihintojen vertailtavuuteen, sanotun kuitenkaan vaikuttamatta siihen, voitaisiinko tällaista väitettä tutkia tämän muutosasetuksen puitteissa. Kyseinen tilanne ei ole muuttunut tasoitustullin voimassaolon päättymisen myötä, ja tämä väite on näin ollen hylättävä.

(12)

Muita merkityksellisiä huomautuksia ei saatu. Näin ollen tullit olisi korjattava polkumyyntimarginaalin tasolle, kuten edellä johdanto-osan 8 kappaleessa olevassa taulukossa todettiin,