Asia C‑78/14 P-R

Euroopan komissio

vastaan

ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias

”Väliaikainen oikeussuoja — Muutoksenhaku — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Seitsemäs tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelma (2007–2013) — Oasis- ja Perform-hankkeita koskevat sopimukset — Maksujen keskeyttäminen — Muihin hankkeisiin kohdistettujen tarkastusten yhteydessä todetut sääntöjenvastaisuudet — Euroopan komission määrääminen suorittamaan maksut — Tuensaajan ilmeinen maksukyvyttömyys — Fumus boni juris — Vakava ja korjaamaton vahinko — Kiireellisyys — Intressivertailu”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen varapresidentin määräys 8.4.2014

1. Väliaikainen oikeussuoja — Täytäntöönpanon lykkääminen — Välitoimet — Myöntämisedellytykset — Fumus boni juris — Kiireellisyys — Vakava ja korjaamaton vahinko — Kumulatiivisuus — Kaikkien kysymyksessä olevien intressien vertailu

   (SEUT 278 ja SEUT 279 artikla; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 60 artiklan ensimmäinen kohta; unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 160 artiklan 3 kohta)

2. Väliaikainen oikeussuoja — Täytäntöönpanon lykkääminen — Myöntämisedellytykset — Fumus boni juris — Pääasian tueksi esitettyjen perusteiden tutkiminen ensi arviolta — Unionin yleisen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus, joka on esitetty kyseisestä tuomiosta tehdyn valituksen yhteydessä — Valituksen yhteydessä esitettyjen valitusperusteiden tutkittavaksi ottamisen edellytysten ja perusteltavuuden perusteellisen tarkastelun välttämättömyys — Valitus, jolta ensi näkemältä ei puutu perustaa

   (SEUT 278 artikla; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 60 artiklan ensimmäinen kohta)

3. Väliaikainen oikeussuoja — Täytäntöönpanon lykkääminen — Välitoimet — Myöntämisedellytykset — Kiireellisyys — Vakava ja korjaamaton vahinko — Unionin yleisen tuomioistuimen tuomion, jossa velvoitetaan komissio suorittamaan maksuja yhtiölle, joka on taloudelliselta tilanteeltaan lähes konkurssissa, täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Ennakoitavissa oleva riski mainittujen maksujen unionin talousarvion kannalta peruuttamattomasta menettämisestä — Vakavaksi ja korjaamattomaksi katsottu vahinko

   (SEUT 278 ja SEUT 279 artikla; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 60 artiklan ensimmäinen kohta)

4. Väliaikainen oikeussuoja — Täytäntöönpanon lykkääminen — Myöntämisedellytykset — Kaikkien kysymyksessä olevien intressien vertailu — Unionin yleisen tuomioistuimen tuomion, jossa velvoitetaan komissio suorittamaan maksuja yhtiölle, joka on taloudelliselta tilanteeltaan lähes konkurssissa, täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Tarve taata pääasiassa annettavan ratkaisun tehokas vaikutus

   (SEUT 278 artikla; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 60 artiklan ensimmäinen kohta)

1.  Ks. määräyksen teksti.

   (ks. 14 kohta)

2.  Fumus boni jurisia koskeva edellytys täyttyy välitoimiasiassa, kun kyseessä on merkittävä oikeudellinen erimielisyys, joka ei ole ratkaistavissa suoralta kädeltä, joten valitukselta ei ensi näkemältä puutu vakavasti otettavaa perustaa. Koska välitoimimenettelyn tavoitteena on taata tulevan lopullisen ratkaisun täysi tehokkuus, jotta vältettäisiin aukko unionin tuomioistuimen takaamassa oikeussuojassa, välitoimista päättävän tuomarin on arvioitava pääasiassa esitettyjen perusteiden paikkansapitävyyttä vain ”ensi näkemältä” sen toteamiseksi, onko kanteen menestyminen riittävän todennäköistä.

   Silloin kun se, että unionin yleinen tuomioistuin tutki oikeusriitaa, jota valitus koskee, edellytti, että unionin yleinen tuomioistuin arvioi eri oikeuskysymyksiä koskevia seikkoja ja tosiseikkojen oikeudellista luonnehtimista, arviointia ja määrittämistä, joten valituksen yhteydessä esitettyjen valitusperusteiden tutkittavaksi ottamisen edellytysten ja perusteltavuuden arviointi edellyttää perusteellista tarkastelua, valitusta on pidettävä välitoimimenettelyssä sellaisena, että siltä ei täysin puutu mahdollisuus menestyä asiallisesti.

   (ks. 15 ja 17 kohta)

3.  Edellytys, joka liittyy kiireellisyyteen hyväksyä välitoimena unionin yleisen tuomioistuimen tuomion, johon on haettu muutosta ja jossa velvoitetaan unionin toimielin suorittamaan yhtiölle maksuja viivästyskorkoineen, täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus, täyttyy, kun kyseinen yhtiö on todellakin taloudelliselta tilanteeltaan lähes konkurssissa. Tällaisessa tapauksessa tuomiossa tarkoitettujen summien maksaminen mainitulle yhtiölle johtaisi mahdollisesti niiden peruuttamattomaan menettämiseen unionin talousarvion kannalta. Se, että mainittu toimielin – ja näin ollen unionin julkinen talous – kärsisi rahallisen menetyksen, jonka määrää ei voida pitää objektiivisesti merkityksettömänä, on pidettävä vakavana vahinkona välitoimimenettelyn kannalta.

   (ks. 27 ja 34 kohta)

4.  Kun kyse on unionin yleisen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpanon lykkäämistä koskevaan hakemukseen liittyvien intressien vertailusta, on todettava, että se, ettei yhtiö saa kyseisestä tuomiosta tehdyn valituksen yhteydessä käydyssä välitoimimenettelyssä mahdollisuutta mainitun unionin yleisen tuomioistuimen tuomion, jossa velvoitetaan unionin toimielin suorittamaan kyseiselle yhtiölle maksuja viivästyskorkoineen, välittömään täytäntöönpanoon ja siten kyseisten summien viivytyksettömään saamiseen, ei kuitenkaan voi lopullisesti viedä siltä tai tilanteen mukaan sen velkojilta sen oikeuksia siinä tapauksessa, että valitus lopulta hylättäisiin. Lisäksi pääomalle maksettavan viivästyskoron on katsottava korvaavan tilanteen mukaan vahingon, joka aiheutuu tuomion täytäntöönpanon myöhästymisestä. Kuten todettu, välitön täytäntöönpano olisi sitä vastoin omiaan aiheuttamaan korjaamatonta vahinkoa unionin taloudellisille eduille, joita komissio puolustaa. Haettu täytäntöönpanon lykkääminen on siten tarpeen tämän jälkimmäisen tuomion tehokkaan vaikutuksen takaamiseksi, jos sillä kumottaisiin valituksenalainen tuomio.

   (ks. 37 ja 38 kohta)