Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022TN0760

    Asia T-760/22: Kanne 6.12.2022 – TB v ENISA

    EUVL C 63, 20.2.2023, p. 57–58 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    20.2.2023   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 63/57

    Kanne 6.12.2022 – TB v ENISA

    (Asia T-760/22)

    (2023/C 63/75)

    Oikeudenkäyntikieli: englanti

    Asianosaiset

    Kantaja: TB (edustajat: asianajajat L. Levi ja N. Flandin)

    Vastaaja: Euroopan unionin kyberturvallisuusvirasto (ENISA)

    Vaatimukset

    Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

    —

    kumoamaan ENISAn pääjohtajan 3.2.2022 tekemästä päätöksestä 8/2022 ilmenevän vuoden 2020 urakehitystä koskevan kertomuksen (CDR, career development report) siltä osin kuin se sisältää seuraavat huomautukset:

    —

    Kohta B.1 ”Tehokkuus”, sivu 4 – 2) petostentorjuntapolitiikkaa koskevien toimintaperiaatteiden laatiminen, väärinkäytösten paljastamista koskevien toimintaperiaatteiden ja menettelysääntöjen ajantasaistaminen:

    —

    ”– – PO (Policy Office) uusi väärinkäytösten paljastamista koskevat toimintaperiaatteensa luonnoksena mutta luonnosta ei saatettu komission yksiköiden hyväksyttäväksi, mikä oli nimenomainen edellytys (hallintoneuvoston päätökseen sisältyvä tarkistuslauseke) väärinkäytösten paljastamista koskevien toimintaperiaatteiden muuttamiselle. ENISAn menettelysääntöjen osalta komission päätös liitettiin julkaisumuodossaan (kirja) petostentorjuntastrategiaa koskevaan hallintoneuvoston päätökseen. Näin ollen hallintoneuvosto ei vahvistanut menettelysääntöjä. Vuoden 2021 petostentorjuntastrategiaa koskevan toimintasuunnitelman mukaan menettelysäännöt hyväksytään hallintoneuvoston päätöksellä.”

    —

    Kohta B.1 ”Tehokkuus”, sivu 4 – 3) Optimaalisen maksusitoumustavoitteen saavuttaminen:

    —

    ”– – mutta budjettihallintoa voisi kuitenkin parantaa (erityisesti C8:n valvonta ja siirrot).”

    —

    Kohta B.2 ”Kyvyt”, sivu 4:

    —

    ”– – PO:ssa esiintyi kuitenkin rahoitusvirran osalta useita tilanteita, jotka johtivat poikkeusten rekisteröintiin lähinnä jälkikäteen tehtynä talousarviositoumuksena tai C8- ja C1 –rahastojen väärinkäyttönä, ja yksi näistä vastasi yli 10 000 euroa.”

    —

    Kohta B.3 ”Käytös”, sivu 6:

    —

    ”– – tämä on kuitenkin johtanut myös tilanteisiin, joissa esimerkiksi tilapäinen työntekijä edustaa virastoa kansainvälisten yhteistyökumppaneiden kanssa yhteisessä viestinnässä (ENISA-valmistelut amerikkalaisten yhteistyökumppaneiden kanssa)”.

    —

    kumoamaan tarvittavilta osin 26.8.2022 tehdyn päätöksen, jolla on hylätty valitus, jonka kantaja on tehnyt vuoden 2020 urakehitystä koskevasta kertomuksesta ja ENISAn pääjohtajan 3.2.2022 tekemästä päätöksestä 8/2022;

    —

    määräämään korvattavaksi kantajalle aiheutuneen henkisen kärsimyksen;

    —

    velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

    1.

    Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan vuoden 2020 urakehitystä koskeva kertomus ja valitukseen annettu päätös ovat lainvastaisia, koska tosiallista vuoropuhelua ei ole käyty ja koska arviointimenettely on tapahtunut hallinnollisen tiedotteen 1/2021 9 sivun sekä päätöksen nro MB/2015/15 6 artiklan 3 kohdan vastaisesti.

    2.

    Toinen kanneperuste, jonka mukaan vuoden 2020 urakehitystä koskevassa kertomuksessa ja valitukseen annetussa päätöksessä on ilmeisiä arviointivirheitä, niiden perustelut ovat puutteelliset ja ne on tehty päätöksen nro MB/2015/15 5 artiklan sekä hallinnollisen tiedotteen 1/2021 11 ja 12 sivun vastaisesti.

    3.

    Kolmas kanneperuste, jonka mukaan vuoden 2020 urakehitystä koskevassa kertomuksessa ja valitukseen annetussa päätöksessä ei noudateta objektiivisuutta ja puolueettomuutta koskevia sääntöjä, niillä rikotaan Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 4 kohtaa ja laiminlyödään huolenpitoa ja avustamista koskeva velvollisuus, ja niiden perustelut ovat puutteelliset.
    Top