Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0692

    Asia T-692/18: Kanne 23.11.2018 – Montanari v. EUH

    EUVL C 35, 28.1.2019, p. 27–28 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    28.1.2019   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 35/27

    Kanne 23.11.2018 – Montanari v. EUH

    (Asia T-692/18)

    (2019/C 35/33)

    Oikeudenkäyntikieli: ranska

    Asianosaiset

    Kantaja: Marco Montanari (Reggio nell’Emilia, Italia) (edustajat: asianajajat A. Champetier ja S. Rodrigues)

    Vastaaja: Euroopan ulkosuhdehallinto (EUH)

    Vaatimukset

    Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

    —

    ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi

    —

    kumoamaan riidanalaisen päätöksen, jossa kantajalta evätään kokonaan tai osittain mahdollisuus saada tutustua alla mainittuun asiakirjaan

    —

    velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Kanne koskee Euroopan ulkosuhdehallinnon 24.10.2018 tekemää päätöstä, jolla kantajalta evättiin mahdollisuus saada tutustua 29.7.2017 laadittuun kertomukseen, joka laadittiin operaatioiden tuesta vastaavan yksikön päällikön toteuttaman sovittelun päätteeksi.

    Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

    1)

    Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu asetuksen 1049/2001, SEUT 15 artiklan 3 kohdan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 42 artiklan rikkomiseen. Erityisesti kantaja väittää, että yleisön oikeus tutustua toimielimien asiakirjoihin on oikeudellinen periaate ja että epäämisen mahdollisuus on poikkeus. Asetuksen 1049/2001 4 artiklassa säädetyillä poikkeuksilla, joihin Euroopan ulkosuhdehallinto on vedonnut, ei kuitenkaan voida perustella päätöstä evätä oikeus tutustua asiakirjoihin, koska edellä mainitussa artiklassa asetetut edellytykset eivät täyty.

    2)

    Toinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 296 artiklan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan rikkomiseen siltä osin kuin riidanalaisia päätöksiä ei ole perusteltu tai niiden perustelut ovat riittämättömät.

    3)

    Kolmas kanneperuste, joka perustuu suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen.
    Top