Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013TN0351

    Asia T-351/13: Kanne 2.7.2013 — Crown Equipment (Suzhou) ja Crown Gabelstapler v. neuvosto

    EUVL C 252, 31.8.2013, p. 39–39 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    EUVL C 252, 31.8.2013, p. 25–25 (HR)

    31.8.2013   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 252/39

    Kanne 2.7.2013 — Crown Equipment (Suzhou) ja Crown Gabelstapler v. neuvosto

    (Asia T-351/13)

    2013/C 252/66

    Oikeudenkäyntikieli: englanti

    Asianosaiset

    Kantajat: Crown Equipment (Suzhou) Co. Ltd (Suzhou, Kiina) ja Crown Gabelstabler GmbH & Co. KG (Roding, Saksa) (edustajat: asianajajat K. Neuhaus, H.-J. Freund ja B. Ecker)

    Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

    Vaatimukset

    Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

    —

    ottamaan kanteen tutkittavaksi

    —

    kumoamaan 22.4.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 372/2013 (1), sellaisena kuin se on muutettuna 10.10.2011 annetulla täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 1008/2011, siltä osin kuin se koskee kantajia

    —

    velvoittamaan vastaajan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

    1)

    Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (2) 2 artiklan 7 kohtaa on rikottu siltä osin kuin komissio teki siinä ilmeisiä arviointivirheitä tai jätti noudattamatta perusteluvelvollisuuttaan valitessaan Brasilian vertailumaaksi normaaliarvon määrittämistä varten. Neuvosto totesi virheellisesti tai se ei perustellut, miksi Brasilian markkinoilla oli riittävästi kilpailua, erityisesti kotimaisten tuottajien välisen kilpailun määrän ja tuonnista johtuvan kilpailun määrän osalta.

    2)

    Toinen kanneperuste, jonka mukaan neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 2 artiklan 7 kohtaa tai SEUT 296 artiklan 2 kohtaa on rikottu siltä osin kuin neuvosto teki ilmeisen arviointivirheen tai jätti noudattamatta perusteluvelvollisuuttaan hylätessään vaatimuksen normaaliarvoa oikaisemisesta, jotta 14 prosentin tuontitullin vaikutus kyseiseen tuotteeseen vertailumaana käytetyssä Brasiliassa otettaisiin huomioon

    3)

    Kolmas kanneperuste, jonka mukaan neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 9 artiklan 4 kohtaa on rikottu siltä osin kuin neuvosto on tehnyt arviointivirheen soveltaessaan ”alemman tullin sääntöä” vertaamalla riidanalaisessa asetuksessa vahvistettua polkumyyntimarginaalia vuoden 2005 alkuperäisessä tutkimuksessa vahvistettuun vahingon poistamismarginaaliin sen sijasta, että se olisi vahvistanut uuden vahingon poistamismarginaalin.

    (1)  Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien käsikäyttöisten haarukkatrukkien sekä niiden keskeisten osien tuonnissa käyttöön otettavasta lopullisesta polkumyyntitullista annetun täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1008/2011 muuttamisesta asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 3 kohdan mukaisen osittaisen välivaiheen tarkastelun jälkeen 22.4.2013 annettu täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 372/2013 (EYVL L 112, s. 1).

    (2)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009 (EUVL L 343, s. 51).

    Top