Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62009TN0447

Asia T-447/09: Kanne 6.11.2009 — Centre national de la recherche scientifique v. komissio

EUVL C 24, 30.1.2010, p. 55–55 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

30.1.2010   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 24/55

Kanne 6.11.2009 — Centre national de la recherche scientifique v. komissio

(Asia T-447/09)

2010/C 24/98

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Centre national de la recherche scientifique (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja N. Lenoir)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

—

Sopimukseen FP7 239108 ICT — VAMDC/=PF= perustuvan saamisen kuittaamisesta yhteisöllä NEMAGENETAG-sopimuksen perusteella CNRS:ltä olevalla väitetyllä saamisella 28.8.2009 tehty päätös on kumottava

—

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Centre national de la recherche scientifique (CNRS) vaatii esillä olevalla kanteella kumoamaan 28.8.2009 tehtyyn päätökseen BUDG/C3 D(2009) 10.5 — 1232 sisältyvän kuittaustoimen, jolla komissio peri määrät, jotka kantajalle on suoritettu teknologisen tutkimuksen ja kehityksen kuudennen puiteohjelman yhteydessä tehdyn NEMAGENETAG-sopimuksen perusteella.

Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi kolmeen kanneperusteeseen, jotka koskevat

—

puolustautumisoikeuksien loukkaamista siltä osin kuin päätös on tehty ilman että komissio on tutkinut CNRS:n lopullisessa tilintarkastuskertomuksessa esittämiä yksityiskohtaisia vastauksia;

—

päätöstä rasittavaa oikeudellista virhettä ja tosiseikkojen arviointia koskevaa ilmeistä virhettä, jotka johtivat siihen, että komissio yhtäältä hylkäsi kustannukset muuttamalla rahoitettavien menojen arviointikriteerejä, ja toisaalta jätti virheellisesti ottamatta huomioon hankkeesta aiheutuneita menoja koskevat todisteet;

—

varainhoitoasetuksen 73 artiklan 1 kohdan rikkominen, koska ensinnäkin riidanalaisen saamisen ei voitu katsoa olevan ”selvä, rahassa määritelty ja erääntynyt saaminen” sitä vastaan esitetyn vakavan väitteen vuoksi, toiseksi kuitattujen saamisten ei voitu katsoa olevan vastavuoroisia, koska toinen niistä oli kollektiivinen ja toinen henkilökohtainen, ja lopuksi VAMDC-sopimukseen perustuva ennakkorahoitus ei ollut erääntynyt kuittaustoimen toteuttamishetkellä.
Top