This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009TN0445
Case T-445/09: Action brought on 4 November 2009 — Centre national de la recherche scientifique v Commission
Asia T-445/09: Kanne 4.11.2009 — Centre national de la recherche scientifique v. komissio
Asia T-445/09: Kanne 4.11.2009 — Centre national de la recherche scientifique v. komissio
EUVL C 24, 30.1.2010, p. 54–54
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
30.1.2010 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 24/54 |
Kanne 4.11.2009 — Centre national de la recherche scientifique v. komissio
(Asia T-445/09)
2010/C 24/97
Oikeudenkäyntikieli: ranska
Asianosaiset
Kantaja: Centre national de la recherche scientifique (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja N. Lenoir)
Vastaaja: Euroopan komissio
Vaatimukset
— |
on kumottava 17.8.2009 tehty päätös siltä osin kuin se koskee yhtäältä Role of Skin -sopimukseen perustuvan CNRS:n komissiota koskevan saatavan ja toisaalta komission CNRS:ää koskevan EURO-THYMAIDE-sopimuksen perusteella vaaditun väitetyn saatavan kuittaamista |
— |
komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Tällä kanteella Centre national de la recherche scientifique (CNRS) vaatii sellaisen kuittaamistoimen kumoamista, joka sisältyy 17.8.2009 tehtyyn päätökseen BUDG/C3 D(2009) 10.5.–1232, jolla komissio peri kantajalta takaisin kuudennen tutkimuksen ja teknologian kehittämisen puiteohjelman projektiin liittyvän EURO THYMAIDE-sopimuksen (N:o LSHB-CT-2003-503410) perusteella maksettuja summia.
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen, jotka koskevat:
— |
puolustautumisoikeuksien loukkaamista siltä osin kuin komissio teki päätöksen tutkimatta CNRS:n lopullisessa tilintarkastuskertomuksessa yksityiskohtaisesti esittämiä seikkoja |
— |
EY 253 artiklassa tarkoitetun perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiä, koska päätöksestä puuttuvat keskeiset seikat, joiden perusteella olisi mahdollista ymmärtää päätöksestä ilmenevät komission perustelut |
— |
oikeudellisia ja ilmeisiä tosiseikkojen arviointiin liittyviä virheitä, jotka koskevat sitä, että komissio on hylännyt hyväksyttäviä menoja muuttamalla sopimuksesta aiheutuvia menoja koskevia hyväksyttävyysedellytyksiä sekä hylännyt virheellisesti näihin menoihin liittyvän näytön |
— |
varainhoitoasetuksen 73 artiklan 1 kohdan rikkomiseen siltä osin kuin riidanalaista saatavaa ei voitu pitää ”selvänä, rahassa määriteltynä ja erääntyneenä” kiistämisen vakavan luonteen vuoksi |
— |
oikeusvarmuuden periaatteen loukkaamiseen, joka johtuu siitä, että päätös on tehty menoja koskevien sellaisten hyväksyttävyysedellytysten perusteella, joita ei ollut sopimuksen allekirjoitushetkellä. |