Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62009TN0445

    Asia T-445/09: Kanne 4.11.2009 — Centre national de la recherche scientifique v. komissio

    EUVL C 24, 30.1.2010, p. 54–54 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    30.1.2010   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 24/54


    Kanne 4.11.2009 — Centre national de la recherche scientifique v. komissio

    (Asia T-445/09)

    2010/C 24/97

    Oikeudenkäyntikieli: ranska

    Asianosaiset

    Kantaja: Centre national de la recherche scientifique (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja N. Lenoir)

    Vastaaja: Euroopan komissio

    Vaatimukset

    on kumottava 17.8.2009 tehty päätös siltä osin kuin se koskee yhtäältä Role of Skin -sopimukseen perustuvan CNRS:n komissiota koskevan saatavan ja toisaalta komission CNRS:ää koskevan EURO-THYMAIDE-sopimuksen perusteella vaaditun väitetyn saatavan kuittaamista

    komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Tällä kanteella Centre national de la recherche scientifique (CNRS) vaatii sellaisen kuittaamistoimen kumoamista, joka sisältyy 17.8.2009 tehtyyn päätökseen BUDG/C3 D(2009) 10.5.–1232, jolla komissio peri kantajalta takaisin kuudennen tutkimuksen ja teknologian kehittämisen puiteohjelman projektiin liittyvän EURO THYMAIDE-sopimuksen (N:o LSHB-CT-2003-503410) perusteella maksettuja summia.

    Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen, jotka koskevat:

    puolustautumisoikeuksien loukkaamista siltä osin kuin komissio teki päätöksen tutkimatta CNRS:n lopullisessa tilintarkastuskertomuksessa yksityiskohtaisesti esittämiä seikkoja

    EY 253 artiklassa tarkoitetun perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiä, koska päätöksestä puuttuvat keskeiset seikat, joiden perusteella olisi mahdollista ymmärtää päätöksestä ilmenevät komission perustelut

    oikeudellisia ja ilmeisiä tosiseikkojen arviointiin liittyviä virheitä, jotka koskevat sitä, että komissio on hylännyt hyväksyttäviä menoja muuttamalla sopimuksesta aiheutuvia menoja koskevia hyväksyttävyysedellytyksiä sekä hylännyt virheellisesti näihin menoihin liittyvän näytön

    varainhoitoasetuksen 73 artiklan 1 kohdan rikkomiseen siltä osin kuin riidanalaista saatavaa ei voitu pitää ”selvänä, rahassa määriteltynä ja erääntyneenä” kiistämisen vakavan luonteen vuoksi

    oikeusvarmuuden periaatteen loukkaamiseen, joka johtuu siitä, että päätös on tehty menoja koskevien sellaisten hyväksyttävyysedellytysten perusteella, joita ei ollut sopimuksen allekirjoitushetkellä.


    Top