Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62009TN0256

    Asia T-256/09: Kanne 2.7.2009 — AECOPS v. komissio

    EUVL C 220, 12.9.2009, p. 33–34 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    02/07/2009
    Author:
    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
    Form:
    Oikeudelliset tiedot
    Authentic language:
    portugali

    12.9.2009   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 220/33

    Kanne 2.7.2009 — AECOPS v. komissio

    (Asia T-256/09)

    2009/C 220/71

    Oikeudenkäyntikieli: portugali

    Asianosaiset

    Kantaja: Associação de Empresas de Construção, Obras Públicas e Serviços (Aecops) (Lissabon, Portugali) (edustajat: asianajajat J.L. da Cruz Vilaça ja L. Pinto Monteiro)

    Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

    Vaatimukset

    —

    Euroopan yhteisöjen komission 21.6.2005 tekemä menettelyä 890771 P1 koskeva sellainen päätös on kumottava, jolla 22.3.1989 tehdyn päätöksen K(89) 0570 nojalla myönnetyn tuen määrää pienennettiin 48 504 201 Portugalin escudoon ja jolla vaadittiin 53 310 198 Portugalin escudon palautusta

    —

    komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Oikeutta tulla etukäteen kuulluksi on loukattu, koska kantajalle ei ole annettu tilaisuutta esittää huomautuksia ennen kuin lopullinen päätös rahoitustuen määrän pienentämisestä tehtiin, ja tämä merkitsee olennaisen muotovaatimuksen laiminlyöntiä, jonka vuoksi päätös on kumottava.

    Oikeusvarmuuden periaatetta on loukattu, koska menettelyä koskeva vanhentumisaika on kulunut umpeen ja koska päätöksen tekeminen on kestänyt kohtuuttoman kauan.

    Perusteluvelvollisuus on laiminlyöty, koska riidanalaisessa päätöksessä ei edes suppeasti esitetä perusteluja, joiden nojalla tuen määrää on pienennetty.

    Top