(1)

Ipkonatsoli hyväksyttiin tehoaineena komission täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 571/2014 (2) asetuksen (EY) N:o 1107/2009 mukaisesti ja sisällytettiin komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 540/2011 (3) liitteessä olevaan B osaan.

(2)

Sen jälkeen, kun oli toimitettu täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 571/2014 1 artiklassa ja liitteessä I edellytettyjä vahvistavia tietoja siemeniä syöville linnuille aiheutuvasta pitkän aikavälin riskistä, alkuperäinen esittelevä jäsenvaltio Yhdistynyt kuningaskunta (4) suoritti tietojen arvioinnin, jonka jäsenvaltiot ja Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen, jäljempänä ’elintarviketurvallisuusviranomainen’, tarkastelivat. Toimitettujen tietojen perusteella elintarviketurvallisuusviranomainen päätteli, että ipkonatsolin edustavista käyttötarkoituksista aiheutuu linnuille suuri pitkän aikavälin riski (5).

(3)

Euroopan kemikaaliviraston riskinarviointikomitea antoi 9 päivänä maaliskuuta 2018 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1272/2008 (6) 37 artiklan 4 kohdan mukaisesti lausunnon (7), jossa se totesi muun muassa, että ipkonatsoli täyttää kriteerit sen luokittelemiseksi kategoriaan 1B kuuluvaksi lisääntymiselle vaaralliseksi aineeksi.

(4)

Komission delegoidulla asetuksella (EU) 2020/1182 (8) muutettiin tämän johdosta asetuksen (EY) N:o 1272/2008 liitettä VI ja luokiteltiin ipkonatsoli kategoriaan 1B kuuluvaksi lisääntymiselle vaaralliseksi aineeksi.

(5)

Asetuksen (EY) N:o 1107/2009 4 artiklan 3 kohdan e alakohdan ii alakohdan mukaisesti tehoaine voidaan hyväksyä vain, jos sitä sisältävällä kasvinsuojeluaineella ei ole kohtuuttomia haittavaikutuksia ympäristöön, erityisesti muihin kuin torjuttaviin lajeihin, joihin myös linnut kuuluvat.

(6)

Asetuksen (EY) N:o 1107/2009 liitteessä II olevan 3.6.4 kohdan mukaan tehoaine hyväksytään vain, jos sitä ei ole luokiteltu tai luokiteltava asetuksen (EY) N:o 1272/2008 säännösten mukaisesti lisääntymiselle vaaralliseksi kategoriaan 1B, jollei ihmisten altistuminen kyseiselle kasvinsuojeluaineen tehoaineelle ole realistisissa ehdotetuissa käyttöolosuhteissa merkityksetön.

(7)

Komissio ilmoitti asetuksen (EY) N:o 1107/2009 21 artiklan 1 kohdan mukaisesti jäsenvaltioille, elintarviketurvallisuusviranomaiselle ja hakijalle katsovansa, että kyseisen asetuksen 4 artiklan 3 kohdan e alakohdan ii alakohdassa ja liitteessä II olevassa 3.6.4 kohdassa vahvistetut hyväksymiskriteerit eivät ehkä enää täyty, koska on tunnistettu linnuille aiheutuva suuri pitkän aikavälin riski ja ipkonatsoli on luokiteltu lisääntymiselle vaaralliseksi kategoriaan 1B. Komissio kehotti hakijaa esittämään huomautuksia.

(8)

Hakija toimitti huomautuksia ja lisätietoja, jotka uusi esittelevä jäsenvaltio, Belgia, tarkasteli ja arvioi.

(9)

Komissio pyysi elintarviketurvallisuusviranomaista tarkastelemaan hakijan toimittamia tietoja ottaen huomioon uuden esittelevän jäsenvaltion tekemän arvioinnin ja erityisesti tarkastelemaan ipkonatsolin edustavista käyttötarkoituksista linnuille aiheutuvia riskejä sekä sitä, voidaanko ihmisten merkityksetöntä altistumista (ravinnon kautta tapahtuva ja muu altistuminen) koskevien vaatimusten, jotka vahvistetaan asetuksen (EY) N:o 1107/2009 liitteessä II olevassa 3.6.4 kohdassa, katsoa täyttyvän.

(10)

Elintarviketurvallisuusviranomainen totesi komissiolle 1 päivänä helmikuuta 2022 toimittamassaan lausunnossa (9), että vaikka ipkonatsolin jäämät elintarvikkeissa ovat alle oletusarvon (0,01 mg/kg) ja näin ollen ravinnon kautta tapahtuvan ipkonatsolille altistumisen odotetaan olevan merkityksetöntä, käyttäjille ja työntekijöille aiheutuvaan altistumiseen liittyy epävarmuutta toimitettujen tutkimusten vajavuuden vuoksi. Käyttäjien osalta erityisesti tutkimukseen ei sisältynyt altistumismittauksia laitteiden puhdistuksen aikana, ja altistuminen pussituksen aikana oli hyvin vähäistä pitkälle automatisoidun prosessin vuoksi, mikä heikentää tutkimuksen edustavuutta, kun otetaan huomioon yleisesti käytetyt siementen käsittelykäytännöt eri puolilla unionia. Näin ollen tutkimuksen hyöty oli rajallinen. Lisäksi toimitetun tutkimuksen arvo oli työntekijöiden osalta vähäinen, koska se sisälsi vain kahta työntekijää koskevia tietoja. Näistä työntekijöistä toisen osalta altistumista ei myöskään voitu pitää merkityksettömänä, vaikka otetaan huomioon henkilönsuojainten käyttö.

(11)

Lisäksi elintarviketurvallisuusviranomainen totesi, että ipkonatsolin edustavista käyttötarkoituksista aiheutuu suuri pitkän aikavälin riski linnuille myös silloin, kun kaikki aiheelliset tarkennukset riskinarvioinnissa otetaan huomioon.

(12)

Komissio pyysi hakijaa esittämään huomautuksensa elintarviketurvallisuusviranomaisen lausunnosta ja ehdotuksestaan peruuttaa ipkonatsolin hyväksyntä elintarviketurvallisuusviranomaisen havaitsemien huolenaiheiden vuoksi. Hakija toimitti huomautuksensa, ja ne on tutkittu huolellisesti.

(13)

Komissio katsoo, että ipkonatsoli ei enää täytä asetuksen (EY) N:o 1107/2009 4 artiklan 3 kohdan e alakohdan ii alakohdassa ja kyseisen asetuksen liitteessä II olevassa 3.6.4 kohdassa säädettyjä hyväksymiskriteerejä.

(14)

Sen vuoksi on aiheellista peruuttaa ipkonatsolin hyväksyntä.

(15)

Sen vuoksi olisi muutettava täytäntöönpanoasetusta (EU) N:o 540/2011 ja kumottava täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 571/2014.

(16)

Jäsenvaltioille olisi annettava riittävästi aikaa ipkonatsolia sisältävien kasvinsuojeluaineiden lupien peruuttamiseen.

(17)

Jos jäsenvaltiot myöntävät ipkonatsolia sisältävien kasvinsuojeluaineiden osalta siirtymäajan asetuksen (EY) N:o 1107/2009 46 artiklan mukaisesti, kyseisen siirtymäajan olisi oltava mahdollisimman lyhyt ja päätyttävä viimeistään 9 kuukauden kuluttua tämän asetuksen voimaantulosta.

(18)

Tämä asetus ei estä ipkonatsolin hyväksymistä koskevan uuden hakemuksen toimittamista asetuksen (EY) N:o 1107/2009 7 artiklan nojalla.

(19)

Tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat pysyvän kasvi-, eläin-, elintarvike- ja rehukomitean lausunnon mukaiset,