12.3.2015   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 67/1

(1)

Asetuksen (EY) N:o 1924/2006 mukaan elintarvikkeita koskevat terveysväitteet ovat kiellettyjä, jollei komissio ole hyväksynyt niitä kyseisen asetuksen mukaisesti ja jolleivät ne sisälly sallittujen väitteiden luetteloon.

(2)

Asetuksessa (EY) N:o 1924/2006 säädetään myös, että elintarvikealan toimijat voivat toimittaa terveysväitteiden hyväksyntää koskevia hakemuksia jäsenvaltion toimivaltaiselle kansalliselle viranomaiselle. Toimivaltaisen kansallisen viranomaisen on toimitettava edellytysten mukaiset hakemukset Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaiselle EFSAlle, jäljempänä ’elintarviketurvallisuusviranomainen’, tieteellistä arviointia varten sekä komissiolle ja jäsenvaltioille tiedoksi.

(3)

Elintarviketurvallisuusviranomaisen on annettava lausunto kyseisestä terveysväitteestä.

(4)

Komissio tekee päätöksen terveysväitteiden hyväksymisestä ottaen huomioon elintarviketurvallisuusviranomaisen antaman lausunnon.

(5)

ICP Ltd toimitti asetuksen (EY) N:o 1924/2006 13 artiklan 5 kohdan nojalla hakemuksen, jonka johdosta elintarviketurvallisuusviranomaisen oli annettava lausunto terveysväitteestä, joka koski Padina pavonica -uutteen (Dictyolone®) vaikutuksia ja luumassan mineraalipitoisuuden nousua (kysymys EFSA-Q-2013-00249) (2). Hakijan esittämä väite oli seuraava: ”lisää luuntiheyttä kalsitrofisten vaikutusten ja proteiinipitoisen luun fysiologisen vahvistamisen avulla erityisesti luukadossa, jota ikääntyminen saa aikaan tavallisilla terveillä ihmisillä”.

(6)

Komissio ja jäsenvaltiot saivat 10 päivänä tammikuuta 2014 elintarviketurvallisuusviranomaiselta tieteellisen lausunnon, jossa tultiin esitettyjen tietojen perusteella siihen johtopäätökseen, ett Padina pavonica -uutteen (Dictyolone®) nauttimisen ja väitetyn vaikutuksen välistä syy-yhteyttä ei ollut vahvistettu. Koska väite ei näin ollen ole asetuksen (EY) N:o 1924/2006 vaatimusten mukainen, sitä ei pitäisi hyväksyä.

(7)

Omikron Italia S.r.l. toimitti asetuksen (EY) N:o 1924/2006 13 artiklan 5 kohdan nojalla hakemuksen, jonka johdosta elintarviketurvallisuusviranomaisen oli annettava lausunto terveysväitteestä, joka koski sytidiini 5′-difosfokoliinin (CDP-koliini tai sitikoliini) vaikutuksia ja normaalin näkökyvyn ylläpitämistä (kysymys EFSA-Q-2013-00757) (3). Hakijan esittämä väite oli seuraava: ”CDP-koliini oraaliliuoksessa koliinin lähteenä edistää silmähermon rakenteiden normaalin toiminnan ylläpitämistä”.

(8)

Komissio ja jäsenvaltiot saivat 21 päivänä helmikuuta 2014 elintarviketurvallisuusviranomaiselta tieteellisen lausunnon, jossa tultiin esitettyjen tietojen perusteella siihen johtopäätökseen, että sytidiini 5′-difosfokoliinin nauttimisen ja väitetyn vaikutuksen välistä syy-seuraussuhdetta ei ollut osoitettu todeksi. Koska väite ei näin ollen ole asetuksen (EY) N:o 1924/2006 vaatimusten mukainen, sitä ei pitäisi hyväksyä.

(9)

Hassia Mineralquellen GmbH & Co KG toimitti asetuksen (EY) N:o 1924/2006 13 artiklan 5 kohdan nojalla hakemuksen, jonka johdosta elintarviketurvallisuusviranomaisen oli annettava lausunto terveysväitteestä, joka koski Rosbacher drive® -valmisteen vaikutuksia ja keskittymiskyvyn paranemista (kysymys EFSA-Q-2013-00444) (4). Hakijan esittämä väite sisälsi muun muassa seuraavaa: ”auttaa/tukee/ylläpitää keskittymiskykyä”.

(10)

Komissio ja jäsenvaltiot saivat 24 päivänä helmikuuta 2014 elintarviketurvallisuusviranomaiselta tieteellisen lausunnon, jossa tultiin esitettyjen tietojen perusteella siihen johtopäätökseen, että Rosbacher drive® -valmisteen nauttimisen ja väitetyn vaikutuksen välistä syy-yhteyttä ei ollut vahvistettu. Koska väite ei näin ollen ole asetuksen (EY) N:o 1924/2006 vaatimusten mukainen, sitä ei pitäisi hyväksyä.

(11)

Tässä asetuksessa säädetyistä toimenpiteistä päätettäessä on otettu huomioon kannanotot, jotka komissio on saanut hakijoilta ja yleisöltä asetuksen (EY) N:o 1924/2006 16 artiklan 6 kohdan nojalla.

(12)

Tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat pysyvän kasvi-, eläin-, elintarvike- ja rehukomitean lausunnon mukaiset,