20.2.2014   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 50/11

(1)

Asetuksen (EY) N:o 1924/2006 mukaan elintarvikkeita koskevat terveysväitteet ovat kiellettyjä, jollei komissio ole hyväksynyt niitä kyseisen asetuksen mukaisesti ja jolleivät ne sisälly sallittujen väitteiden luetteloon.

(2)

Asetuksessa (EY) N:o 1924/2006 säädetään myös, että elintarvikealan toimijat voivat toimittaa terveysväitteiden hyväksyntää koskevat hakemukset jäsenvaltion toimivaltaiselle kansalliselle viranomaiselle. Toimivaltaisen kansallisen viranomaisen on toimitettava edellytysten mukaiset hakemukset eteenpäin Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaiselle EFSAlle, jäljempänä ’elintarviketurvallisuusviranomainen’, tieteellistä arviointia varten sekä komissiolle ja jäsenvaltioille tiedoksi.

(3)

Elintarviketurvallisuusviranomaisen on annettava lausunto kyseisestä terveysväitteestä.

(4)

Komissio tekee päätöksen terveysväitteiden hyväksymisestä ottaen huomioon elintarviketurvallisuusviranomaisen antaman lausunnon.

(5)

Vitabiotics Ltd toimitti asetuksen (EY) N:o 1924/2006 13 artiklan 5 kohdan nojalla hakemuksen, jonka perusteella elintarviketurvallisuusviranomaisen oli annettava lausunto terveysväitteestä, joka koski L-tyrosiinin vaikutuksia ja osuutta dopamiinin normaalissa synteesissä (kysymys EFSA-Q-2011-00319) (2). Hakijan esittämä väite oli seuraava: ”L-tyrosiini on välttämätön dopamiinin luonnolliselle muodostumiselle”.

(6)

Komissio ja jäsenvaltiot saivat 20 päivänä heinäkuuta 2011 elintarviketurvallisuusviranomaiselta tieteellisen lausunnon, jossa todettiin, että L-tyrosiinin roolia katekoliamiinien normaalissa synteesissä on väestötasolla jo käsitelty myönteisin tuloksin aiemmassa lausunnossa (3) asetuksen (EY) N:o 1924/2006 13 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen väitteiden arvioinnin yhteydessä ja että L-tyrosiini on kaikkien katekoliamiinien, myös dopamiinin, synteesin lähtökohta. Näin ollen elintarviketurvallisuusviranomainen tuli siihen johtopäätökseen, että riittävän proteiinipitoisen ruokavalion yhteydessä tapahtuvan L-tyrosiinin nauttimisen ja dopamiinin normaaliin synteesiin kohdistuvan vaikutuksen välinen syy-seuraussuhde on osoitettu todeksi, ja ehdotti asianmukaisiksi käyttöedellytyksiksi, että ”elintarvikkeen olisi oltava vähintään proteiinin lähde asetuksen (EY) N:o 1924/2006 liitteessä tarkoitetulla tavalla”.

(7)

Komissio ja jäsenvaltiot ovat pohtineet, olisiko näitä johtopäätöksiä ilmentävä terveysväite hyväksyttävä ehdotettujen käyttöedellytysten mukaisessa käytössä, sillä hyväksyntä voidaan perustellusti jättää antamatta myös, jos terveysväitteet eivät ole asetuksen (EY) N:o 1924/2006 muiden yleisten ja erityisten vaatimusten mukaisia, vaikka elintarviketurvallisuusviranomaisen tieteellinen arviointi olisikin myönteinen. Komission pyydettyä selvennyksiä muun muassa L-tyrosiinia koskevan terveysväitteen tueksi esitettyyn näyttöön ja ehdotettuihin käyttöedellytyksiin elintarviketurvallisuusviranomainen totesi 9 päivänä marraskuuta 2012 antamassaan vastauksessa, että sen kyseistä väitettä koskevat päätelmät perustuivat proteiinissa olevan L-tyrosiinin tunnettuun biokemialliseen rooliin. Lisäksi se totesi, ettei se esitetyn näytön perusteella voi ilmoittaa sellaista L-tyrosiinin päiväsaannin määrää, joka on tarpeen kyseisten myönteisen fysiologisen vaikutuksen tuottamiseksi. Tämän vuoksi ei ole mahdollista vahvistaa kyseisen väitteen osalta erityisiä käyttöedellytyksiä sen varmistamiseksi, että lopputuotteeseen sisältyy asetuksen (EY) N:o 1924/2006 5 artiklan 1 kohdan b alakohdan i alakohdan mukaisesti L-tyrosiinia sellainen määrä, joka saa aikaan kyseisen myönteisen fysiologisen vaikutuksen. Kun tällaiset erityiset käyttöedellytykset puuttuvat, väitteessä tarkoitetun aineen myönteistä vaikutusta ei voida taata, ja näin ollen kyseinen väite voisi johtaa kuluttajaa harhaan. Koska väite ei näin ollen ole asetuksen (EY) N:o 1924/2006 vaatimusten mukainen, sitä ei pitäisi hyväksyä.

(8)

Pierre Fabre Dermo-Cosmétique toimitti asetuksen (EY) N:o 1924/2006 13 artiklan 5 kohdan nojalla hakemuksen, jonka perusteella elintarviketurvallisuusviranomaisen oli annettava lausunto terveysväitteestä, joka koski raudan nauttimista ja normaalin hiustenkasvun ylläpitämistä (kysymys EFSA-Q-2012-00059) (4). Hakijan esittämä väite oli seuraava: ”Liiallinen hiustenlähtö muilla kuin vaihdevuosi-ikäisillä naisilla”.

(9)

Komissio ja jäsenvaltiot saivat 15 päivänä maaliskuuta 2012 elintarviketurvallisuusviranomaiselta tieteellisen lausunnon, jossa tultiin siihen johtopäätökseen, että esitettyjen tietojen perusteella raudan nauttimisen ja normaalin hiustenkasvun ylläpitämisen välistä syy-seuraussuhdetta ei ollut osoitettu todeksi. Koska väite ei näin ollen ole asetuksen (EY) N:o 1924/2006 vaatimusten mukainen, sitä ei pitäisi hyväksyä.

(10)

Biocodex toimitti asetuksen (EY) N:o 1924/2006 13 artiklan 5 kohdan nojalla hakemuksen, jonka perusteella elintarviketurvallisuusviranomaisen oli annettava lausunto terveysväitteestä, joka koski sitrulliinimalaatin nauttimista ja nopeampaa palautumista lihasväsymyksestä liikunnan jälkeen (kysymys EFSA-Q-2011-00931) (5). Hakijan esittämä väite oli seuraava: ”Adenosiinitrifosfaattitason (ATP-tason) ylläpitäminen vähentämällä liiallista maitohappotuotantoa lihasväsymyksestä palautumista varten”.

(11)

Komissio ja jäsenvaltiot saivat 11 päivänä toukokuuta 2012 elintarviketurvallisuusviranomaiselta tieteellisen lausunnon, jossa tultiin siihen johtopäätökseen, että esitettyjen tietojen perusteella sitrulliinimalaatin nauttimisen ja väitetyn vaikutuksen välistä syy-seuraussuhdetta ei ollut osoitettu todeksi. Koska väite ei näin ollen ole asetuksen (EY) N:o 1924/2006 vaatimusten mukainen, sitä ei pitäisi hyväksyä.

(12)

Nutrilinks Sarl toimitti asetuksen (EY) N:o 1924/2006 13 artiklan 5 kohdan nojalla hakemuksen, jonka perusteella elintarviketurvallisuusviranomaisen oli annettava lausunto terveysväitteestä, joka koski valmisteen Eff EXT™ vaikutuksia ja nivelten normaalin liikkuvuuden ylläpitämistä (kysymys EFSA-Q-2012-00384) (6). Hakijan esittämä väite sisälsi muun muassa seuraavaa: ”Auttaa tukemaan nivelten joustavuutta”.

(13)

Komissio ja jäsenvaltiot saivat 14 päivänä joulukuuta 2012 elintarviketurvallisuusviranomaiselta tieteellisen lausunnon, jossa tultiin siihen johtopäätökseen, että esitettyjen tietojen perusteella Eff EXT™-valmisteen nauttimisen ja väitetyn vaikutuksen välistä syy-seuraussuhdetta ei ollut osoitettu todeksi. Koska väite ei näin ollen ole asetuksen (EY) N:o 1924/2006 vaatimusten mukainen, sitä ei pitäisi hyväksyä.

(14)

Nutrilinks Sarl toimitti asetuksen (EY) N:o 1924/2006 13 artiklan 5 kohdan nojalla hakemuksen, jonka perusteella elintarviketurvallisuusviranomaisen oli annettava lausunto terveysväitteestä, joka koski krilliöljyn vaikutuksia ja nivelten hyvinvoinnin ylläpitämistä (kysymys EFSA-Q-2012-00385) (7). Hakijan esittämä väite sisälsi muun muassa seuraavaa: ”Auttaa parantamaan arkojen nivelten hyvinvointia”.

(15)

Komissio ja jäsenvaltiot saivat 14 päivänä joulukuuta 2012 elintarviketurvallisuusviranomaiselta tieteellisen lausunnon, jossa tultiin siihen johtopäätökseen, että esitettyjen tietojen perusteella krilliöljyn nauttimisen ja väitetyn vaikutuksen välistä syy-seuraussuhdetta ei ollut osoitettu todeksi. Koska väite ei näin ollen ole asetuksen (EY) N:o 1924/2006 vaatimusten mukainen, sitä ei pitäisi hyväksyä.

(16)

Nutrilinks Sarl toimitti asetuksen (EY) N:o 1924/2006 13 artiklan 5 kohdan nojalla hakemuksen, jonka perusteella elintarviketurvallisuusviranomaisen oli annettava lausunto terveysväitteestä, joka koski Vitis vinifera L. -siemenuutteen vaikutuksia ja normaalia laskimoiden verenvirtausta (kysymys EFSA-Q-2012-00387) (8). Hakijan esittämä väite sisälsi muun muassa seuraavaa: ”Edistää laskimoverenkiertoa jaloissa”.

(17)

Komissio ja jäsenvaltiot saivat 14 päivänä joulukuuta 2012 elintarviketurvallisuusviranomaiselta tieteellisen lausunnon, jossa tultiin siihen johtopäätökseen, että esitettyjen tietojen perusteella Vitis vinifera L. -siemenuutteen nauttimisen ja väitetyn vaikutuksen välistä syy-seuraussuhdetta ei ollut osoitettu todeksi. Koska väite ei näin ollen ole asetuksen (EY) N:o 1924/2006 vaatimusten mukainen, sitä ei pitäisi hyväksyä.

(18)

Nutrilinks Sarl toimitti asetuksen (EY) N:o 1924/2006 13 artiklan 5 kohdan nojalla hakemuksen, jonka perusteella elintarviketurvallisuusviranomaisen oli annettava lausunto terveysväitteestä, joka koski Vitis vinifera L. -siemenuutteen vaikutuksia ja jalkojen turvotuksen vähentämistä (kysymys EFSA-Q-2012-00388) (9). Hakijan esittämä väite sisälsi muun muassa seuraavaa: ”Auttaa vähentämään jalkojen turvotusta”.

(19)

Komissio ja jäsenvaltiot saivat 14 päivänä joulukuuta 2012 elintarviketurvallisuusviranomaiselta tieteellisen lausunnon, jossa todettiin väitteen viittaavan perifeerisen turvotuksen vähentämiseen kroonisten sairauksien (esimerkiksi kroonisen laskimoiden vajaatoiminnan) yhteydessä ja jossa tultiin siihen johtopäätökseen, että esitettyjen tietojen perusteella perifeerisen turvotuksen vähentäminen kroonisten sairauksien yhteydessä on niiden hoidon terapeuttinen tavoite.

(20)

Asetuksella (EY) N:o 1924/2006 täydennetään myytäväksi tarkoitettujen elintarvikkeiden merkintöjä, esillepanoa ja mainontaa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20 päivänä maaliskuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/13/EY (10) yleisiä periaatteita. Direktiivin 2000/13/EY 2 artiklan 1 kohdan b alakohdassa säädetään, että merkinnöissä ei saa esittää, että elintarvikkeeseen liittyy ihmisen sairauksia ennalta ehkäiseviä, hoitavia tai parantavia ominaisuuksia, tai viitata sellaisiin ominaisuuksiin. Koska on kiellettyä esittää elintarvikkeella olevan lääketieteellisiä vaikutuksia, Vitis vinifera L. -siemenuutteen vaikutuksia koskevaa väitettä ”Auttaa vähentämään jalkojen turvotusta” ei pitäisi hyväksyä.

(21)

Roxlor Nutra LLC toimitti asetuksen (EY) N:o 1924/2006 13 artiklan 5 kohdan nojalla hakemuksen, jonka perusteella elintarviketurvallisuusviranomaisen oli annettava lausunto terveysväitteestä, joka koski valmisteen Cynatine® vaikutuksia ja nivelten normaalin liikkuvuuden ylläpitämistä (kysymys EFSA-Q-2012-00570) (11). Hakijan esittämä väite sisälsi muun muassa seuraavaa: ”Valmisteen Cynatine® päivittäinen 500 mg:n nauttiminen auttaa tukemaan nivelten joustavuutta”.

(22)

Komissio ja jäsenvaltiot saivat 14 päivänä joulukuuta 2012 elintarviketurvallisuusviranomaiselta tieteellisen lausunnon, jossa tultiin siihen johtopäätökseen, että esitettyjen tietojen perusteella Cynatine®:n nauttimisen ja väitetyn vaikutuksen välistä syy-seuraussuhdetta ei ollut osoitettu todeksi. Koska väite ei näin ollen ole asetuksen (EY) N:o 1924/2006 vaatimusten mukainen, sitä ei pitäisi hyväksyä.

(23)

Actina toimitti asetuksen (EY) N:o 1924/2006 13 artiklan 5 kohdan nojalla hakemuksen, jonka perusteella elintarviketurvallisuusviranomaisen oli annettava lausunto terveysväitteestä, joka koski valmisteen OXY 280 vaikutuksia ja painonlaskua (kysymys EFSA-Q-2012-00572) (12). Hakijan esittämä väite sisälsi muun muassa seuraavaa: ”OXY 280 auttaa laskemaan painoa”.

(24)

Komissio ja jäsenvaltiot saivat 14 päivänä joulukuuta 2012 elintarviketurvallisuusviranomaiselta tieteellisen lausunnon, jossa tultiin siihen johtopäätökseen, että esitettyjen tietojen perusteella OXY 280:n nauttimisen ja väitetyn vaikutuksen välistä syy-seuraussuhdetta ei ollut osoitettu todeksi. Koska väite ei näin ollen ole asetuksen (EY) N:o 1924/2006 vaatimusten mukainen, sitä ei pitäisi hyväksyä.

(25)

Nutrilinks Sarl toimitti asetuksen (EY) N:o 1924/2006 13 artiklan 5 kohdan nojalla hakemuksen, jonka perusteella elintarviketurvallisuusviranomaisen oli annettava lausunto terveysväitteestä, joka koski Vitis vinifera L. -siemenuutteen vaikutuksia ja elimistöön kertyneen nesteen poistamista (kysymys EFSA-Q-2012-00574) (13). Hakijan esittämä väite sisälsi muun muassa seuraavaa: ”Auttaa poistamaan elimistöön kertynyttä nestettä”.

(26)

Komissio ja jäsenvaltiot saivat 14 päivänä joulukuuta 2012 elintarviketurvallisuusviranomaiselta tieteellisen lausunnon, jossa todettiin väitetyn vaikutuksen viittaavan normaalin laskimoiden verenvirtauksen ylläpitämiseen. Elintarviketurvallisuusviranomainen totesi, että se oli jo tehnyt samaa asiayhteyttä käsittelevän arvioinnin aiemmassa, hylkäävässä lausunnossa (14) ja että tämän väitteen tieteellisiä perusteluja varten toimitettu viiteaineisto oli jo otettu huomioon aiemmassa lausunnossa. Koska väite ei näin ollen ole asetuksen (EY) N:o 1924/2006 vaatimusten mukainen, sitä ei pitäisi hyväksyä.

(27)

Nutrilinks Sarl toimitti asetuksen (EY) N:o 1924/2006 13 artiklan 5 kohdan nojalla hakemuksen, jonka perusteella elintarviketurvallisuusviranomaisen oli annettava lausunto terveysväitteestä, joka koski Paullinia cupana Kunth -uutteen (guarana) ja Camellia sinensis (L.) Kuntze -uutteen (vihreä tee) yhdistelmän vaikutuksia ja painonlaskua (kysymys EFSA-Q-2012-00590) (15). Hakijan esittämä väite sisälsi muun muassa seuraavaa: ”Auttaa polttamaan rasvaa”.

(28)

Komissio ja jäsenvaltiot saivat 14 päivänä joulukuuta 2012 elintarviketurvallisuusviranomaiselta tieteellisen lausunnon, jossa tultiin siihen johtopäätökseen, että esitettyjen tietojen perusteella Paullinia cupana Kunth -uutteen (guarana) ja Camellia sinensis (L.) Kuntze -uutteen (vihreä tee) yhdistelmän nauttimisen ja väitetyn vaikutuksen välistä syy-seuraussuhdetta ei ollut osoitettu todeksi. Koska väite ei näin ollen ole asetuksen (EY) N:o 1924/2006 vaatimusten mukainen, sitä ei pitäisi hyväksyä.

(29)

Nutrilinks Sarl toimitti asetuksen (EY) N:o 1924/2006 13 artiklan 5 kohdan nojalla hakemuksen, jonka perusteella elintarviketurvallisuusviranomaisen oli annettava lausunto terveysväitteestä, joka koski lykopeenin, E-vitamiinin, luteiinin ja seleenin yhdistelmän vaikutuksia ja ruskettumisen syntymistä ja aktivointia (kysymys EFSA-Q-2012-00593) (16). Hakijan esittämä väite sisälsi muun muassa seuraavaa: ”Auttaa ruskettumisen syntymisessä ja aktivoinnissa”.

(30)

Komissio ja jäsenvaltiot saivat 14 päivänä joulukuuta 2012 elintarviketurvallisuusviranomaiselta tieteellisen lausunnon, jossa todettiin väitetyn vaikutuksen viittaavan ihopigmentaation (eli ruskettumisen) lisäämiseen, mikä voi edistää ihon suojaamista UV-säteilyn aiheuttamalta vahingolta. Elintarviketurvallisuusviranomainen totesi, että se oli jo tehnyt samaa asiayhteyttä käsittelevän arvioinnin aiemmassa, hylkäävässä lausunnossa (17) ja että tämän väitteen tieteellisiä perusteluja varten toimitettu viiteaineisto oli sama kuin aiemmassa lausunnossa. Koska väite ei näin ollen ole asetuksen (EY) N:o 1924/2006 vaatimusten mukainen, sitä ei pitäisi hyväksyä.

(31)

Vitis vinifera L. -siemenuutteen vaikutuksiin liittyvä terveysväite ”Auttaa vähentämään jalkojen turvotusta” antaa ymmärtää, että väitteen kohteena olevalla elintarvikkeella on lääketieteellisiä vaikutuksia, ja näin ollen kyseinen väite on elintarvikkeiden yhteydessä kielletty.

(32)

Valmisteeseen OXY 280 sekä Paullinia cupana Kunth -uutteen (guarana) ja Camellia sinensis (L.) Kuntze -uutteen (vihreä tee) yhdistelmään liittyvät terveysväitteet ovat asetuksen (EY) N:o 1924/2006 13 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitettuja terveysväitteitä, joita näin ollen koskee kyseisen asetuksen 28 artiklan 6 kohdassa säädetty siirtymäaika. Koska hakemuksia ei kuitenkaan tehty ennen 19 päivää tammikuuta 2008, kyseisen asetuksen 28 artiklan 6 kohdan b alakohdassa säädetty vaatimus ei täyty, eikä kyseisiin väitteisiin tämän vuoksi voida soveltaa mainitussa artiklassa säädettyä siirtymäaikaa.

(33)

Muut tässä asetuksessa mainitut terveysväitteet ovat asetuksen (EY) N:o 1924/2006 13 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettuja terveysväitteitä, ja niihin sovelletaan näin ollen kyseisen asetuksen 28 artiklan 5 kohdassa säädettyä siirtymäaikaa sallittujen terveysväitteiden luettelon hyväksymiseen asti, mikäli väitteet ovat kyseisen asetuksen mukaisia.

(34)

Komissio on vahvistanut sallittujen terveysväitteiden luettelon asetuksella (EU) N:o 432/2012 (18), ja luetteloa on sovellettu 14 päivästä joulukuuta 2012. Niiden asetuksen (EY) N:o 1924/2006 13 artiklan 5 kohdassa tarkoitettujen väitteiden osalta, joita koskevaa elintarviketurvallisuusviranomaisen suorittamaa arviointia tai komission tekemää tarkastelua ei ole saatettu päätökseen 14 päivään joulukuuta 2012 mennessä ja joita ei tämän asetuksen nojalla sisällytetä sallittujen terveysväitteiden luetteloon, on aiheellista säätää siirtymäajasta, jonka aikana niitä saa edelleen käyttää, jotta sekä elintarvikealan toimijat että toimivaltaiset viranomaiset voisivat mukautua kyseisten väitteiden kieltämiseen.

(35)

Tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevän pysyvän komitean lausunnon mukaiset, eikä Euroopan parlamentti tai neuvosto ole vastustanut niitä,