Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022TN0075

    Kohtuasi T-75/22: 11. veebruaril 2022 esitatud hagi – Prigozhin versus nõukogu

    ELT C 148, 4.4.2022, p. 35–36 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    ELT C 148, 4.4.2022, p. 28–28 (GA)

    4.4.2022   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 148/35

    11. veebruaril 2022 esitatud hagi – Prigozhin versus nõukogu

    (Kohtuasi T-75/22)

    (2022/C 148/47)

    Kohtumenetluse keel: prantsuse

    Pooled

    Hageja: Yevgeniy Viktorovich Prigozhin (Peterburi, Venemaa) (esindaja: advokaat M. Cessieux)

    Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    tunnistada Yevgeniy Viktorovich Prigozhini hagi vastuvõetavaks ja

    hagejat puudutavas osas

    —

    tühistada nõukogu 13.detsembri 2021.aasta otsus (ÜVJP) 2021/2197, millega muudetakse otsust (ÜVJP) 2020/1999, mis käsitleb inimõiguste raske rikkumise vastu suunatud piiravaid meetmeid;

    —

    tühistada nõukogu 13.detsembri 2021.aasta rakendusmäärus (EL) 2021/2195 millega rakendatakse määrust (EL) 2020/1998, mis käsitleb inimõiguste raske rikkumise vastu suunatud piiravaid meetmeid;

    kuivõrd need kaks otsust tuvastavad teda kui Wagner Groupi rahastajat;

    —

    otsustada, et igal juhul tuleb Yevgeniy Viktorovich Prigozhini nimi viivitamatult vaidlustatud aktidest kustutada;

    —

    mõista kohtukulud välja Euroopa Liidu Nõukogult vastavalt Üldkohtu kodukorra artiklitele 87 ja 91.

    Väited ja peamised argumendid

    Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.

    1.

    Esimene väide, et on rikutud põhjendamiskohustust: hageja väidab, et nõukogu ei ole vaidlustatud aktides järginud põhjendamiskohustust, kuna ta ei esitanud ühtegi täpset tõendid, mis põhjendaks hageja nime kandmist vaidlustatud otsuste korpusesse.

    2.

    Teine väide, et on kuritarvitatud võimu. Hageja väidab sellega seoses, et kuna puuduvad tõendid, mis põhjendaks tema kirjeldamist kui „Wagner Groupi rahastaja“, sai nõukogu teda üksnes kaudselt nimetada Wagner Groupi kande põhjenduses ning nõukogu on seega moonutanud meetmega algul taotletud eesmärki.

    3.

    Kolmas väide, et on tehtud ilmne hindamisviga. Hageja väidab, et ta ei ole Wagner Groupi rahastaja ja tal ei ole selle üksusega mingeid seoseid.

    4.

    Neljas väide, et on rikutud põhiõigusi. Hageja märgib, et kandes tema nime Wagner Groupi kande põhjendusse, rikkus nõukogu Euroopa inimõiguste konventsiooni artikleid 10, 6 ja 13.
    Top