Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0627

kohtuasi T-627/19: 20. septembril 2019 esitatud hagi – Shindler jt versus komisjon

ELT C 383, 11.11.2019, p. 66–67 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

11.11.2019   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 383/66

20. septembril 2019 esitatud hagi – Shindler jt versus komisjon

(kohtuasi T-627/19)

(2019/C 383/75)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hagejad: Harry Shindler (Porto d’Ascoli, Itaalia) ja viis teist hagejat (esindaja: advokaat J. Fouchet)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—

tühistada Euroopa Komisjoni 13. septembri 2019. aasta otsus, millega ühemõtteliselt keeldutakse tegevusetuse tunnistamisest;

—

otsustada, et Euroopa Komisjon jättis õigusvastaselt vastu võtmata:

—

esiteks otsuse kaitsta nende Ühendkuningriigi kodanike liidu kodakondsust, kelle era- ja perekonnaelu on teistes Euroopa Liidu liikmesriikides ning kellel ei olnud ainuüksi sel põhjusel, et nad olid kasutanud oma liikumisvabadust (15 year-rule), valimisõigust otsustada nende päritoluriigi Euroopa Liidust lahkumise üle, toimugu Ühendkuningriigi Euroopa Liidust lahkumine siis lepinguga või lepinguta;

—

teiseks siduva otsuse, mis on ühetaoliselt kohaldatav 27. teises liikmesriigis, milles Ühendkuningriigi kodanikud elavad, ja mis sisaldab seoses riiki sisenemise, riigis elamise, sotsiaalsete õiguste ja töötamisega erinevaid meetmeid, mis on kohaldatavad juhul, kui ei sõlmita lepingut Ühendkuningriigi lahkumise kohta Euroopa Liidust;

seega;

—

tuvastada see tegevusetus;

—

kohustada Euroopa Komisjoni maksma igale hagejale 1 500 eurot seoses nende esindamise kuludega.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitavad hagejad kolm väidet.

1.

Esimene väide, et nii lahkumislepingu olemasolul kui ka puudumisel on rikutud nende õigusi, mis tulenevad nende liidu kodakondsusest. Selle raames väidavad hagejad eelkõige, et:

—

rikutud on õiguskindluse põhimõtet, sest aluslepingutes ei ole tunnistatud asjaolu, et liikmesriigi lahkumise korral liidust kaotatakse liidu kodakondsus;

—

rikutud on proportsionaalsuse põhimõtet;

—

rikutud on õigust era- ja perekonnaelule.

2.

Teine väide, et komisjon on olnud õigusvastaselt tegevusetu, sest ta ei ole vastu võtnud siduvaid meetmeid, vaid ainult soovitusi.

3.

Kolmas väide, et Ühendkuningriigi 15-year rule’iga on rikutud võistlevuse ja vaba liikumise põhimõtteid ning seaduse ees võrdsuse põhimõtet. Sellega seoses leiavad hagejad, et see viieteistkümne aasta reegel on riigisisene kord, mis paneb ühe liikmesriigi teatavad kodanikud halvemasse olukorda ainult sel põhjusel, et nad on kasutanud oma õigust vabalt liikuda või teises liikmesriigis elada ning et see kujutab endast ELTL artikli 21 lõikes 1 tunnustatud vabaduste piirangut.
Top