This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CN0098
Case C-98/17 P: Appeal brought on 24 February 2017 by Koninklijke Philips NV, Philips France against the judgment of the General Court (Fifth Chamber) delivered on 15 December 2016 in Case T-762/14: Koninklijke Philips NV, Philips France v Commission
Kohtuasi C-98/17 P: Koninklijke Philips NV-i, Philips France’i 24. veebruaril 2017 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (viies koda) 15. detsembri 2016. aasta otsuse peale kohtuasjas T-762/14: Koninklijke Philips NV, Philips France versus komisjon
Kohtuasi C-98/17 P: Koninklijke Philips NV-i, Philips France’i 24. veebruaril 2017 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (viies koda) 15. detsembri 2016. aasta otsuse peale kohtuasjas T-762/14: Koninklijke Philips NV, Philips France versus komisjon
ELT C 121, 18.4.2017, p. 18–19
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
18.4.2017 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 121/18 |
Koninklijke Philips NV-i, Philips France’i 24. veebruaril 2017 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (viies koda) 15. detsembri 2016. aasta otsuse peale kohtuasjas T-762/14: Koninklijke Philips NV, Philips France versus komisjon
(Kohtuasi C-98/17 P)
(2017/C 121/26)
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Apellandid: Koninklijke Philips NV, Philips France (esindajad: advocaat J.K. de Pree, advocaat T.M. Snoep, advocaat A.M. ter Haar)
Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon
Apellantide nõuded
|
— |
tühistada vaidlustatud kohtuotsus; |
|
— |
tühistada vaidlusalune otsus Koninklijke Philips NVd ja Philips France’i puudutavas osas; ja/või |
|
— |
tühistada või vähendada Koninklijke Philips NV-le ja Philips France’ile määratud trahve; ja |
|
— |
mõista esimese ja teise astme kohtukulud välja komisjonilt. |
Väited ja peamised argumendid
Oma apellatsioonkaebuse põhjenduseks esitavad apellandid järgmised väited ja argumendid:
|
— |
Üldkohus rikkus õigusnormi, kohaldades eesmärgil põhineva konkurentsipiirangu tuvastamisel väära õiguslikku kriteeriumi. |
|
— |
Eesmärgil põhineva konkurentsipiirangu tuvastamisel rikkus Üldkohus õigusnormi, ületades oma täieliku pädevuse piire. |
|
— |
Eesmärgil põhineva konkurentsipiirangu tuvastamisel rikkus Üldkohus õigusnormi, rikkudes oma põhjendamiskohustust. |
|
— |
Üldkohus on selgelt ja ilmselt ebaõigelt hinnanud toimikus olevaid tõendeid, mille tagajärjel moonutati tõendeid, järeldades, et väidetav ühine eesmärk on muude tõenditega tuvastatud. |
|
— |
Üldkohus rikkus õigusnormi, kohaldades väära õiguslikku kriteeriumi ja moonutades tõendeid, järeldades, et Philips osales ühes ja katkematus rikkumises tervikuna ja seetõttu võib lugeda teda vastutavaks. |
|
— |
jättes rahuldamata Philipsi väite, et kohaldatud raskusastme tegur ei olnud proportsionaalne Philipsi rolliga selles rikkumises, rikkus Üldkohus õigusnormi, kohaldades vääralt proportsionaalsuse põhimõtet ning jättes teostamata oma täieliku pädevuse. |