Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62015TN0438

Kohtuasi T-438/15: 30. juulil 2015 esitatud hagi – Port Autonome du Centre et de l’Ouest jt versus komisjon

ELT C 337, 12.10.2015, p. 30–31 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

12.10.2015   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 337/30

30. juulil 2015 esitatud hagi – Port Autonome du Centre et de l’Ouest jt versus komisjon

(Kohtuasi T-438/15)

(2015/C 337/31)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Port Autonome du Centre et de l’Ouest SCRL (La Louvière, Belgia), Port Autonome de Namur (Namur, Belgia), Port Autonome de Charleroi (Charleroi, Belgia) ja Vallooni piirkond (Jambes, Belgia) (esindaja: advokaat J. Vanden Eynde)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hagejad paluvad Üldkohtul:

—

tunnistada hagi mõlema hageja puhul vastuvõetavaks ja tühistada komisjoni otsus SA.38393(2014/CP) – sadamate maksustamine Belgias;

—

tunnistada käesolev hagi vastuvõetavaks ja põhjendatuks;

—

tühistada Euroopa Komisjoni otsus, milles leiti, et asjaolu, et Belgia ja eriti Vallooni piirkonna sadamate majandustegevust ei maksustada äriühingu tulumaksuga, kujutab endast siseturuga kokkusobimatut riigiabi;

—

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitavad hagejad kuus väidet.

1.

Esimene väide, milles leitakse üldiselt, et komisjoni väited on nii faktiliselt kui ka õiguslikult põhjendamatud.

2.

Teine väide, et seisukoht, et asjassepuutuv maks on äriühingu tulumaks, ei ole õiguslikult põhjendatud.

3.

Kolmas väide on tuletatud asjaolust, et komisjon jättis arvesse võtmata liikmesriikide

—

õiguse määratleda, milline tegevus ei ole majandustegevus;

—

õiguse määratleda otsesed maksud;

—

kohustuse tagada sotsiaalse ja majandusliku sidususe seisukohalt vajalike üldhuviteenuste sujuva toimimise;

—

õiguse korraldada üldhuviteenused omal äranägemisel.

4.

Neljas väide, mis käsitleb asjaolu, et Valloonia sadamate põhitegevus on üldhuviteenuste osutamine, millele Euroopa Liidu õiguse (ELTL artikkel 93 ja artikli 106 lõige 2) kohaselt ei kohaldata ELTL artiklis 107 ette nähtud konkurentsieeskirju.

5.

Viies, täiendavalt esitatud väide, mis tuleneb asjaolust, et kui Valloonia sisesadamate põhitegevus kuulub üldhuviteenuste hulka, laienevad neile ELTL artikkel 93 ja artikli 106 lõige 2, ning ELTL artiklis 107 ette nähtud konkurentsieeskirjad ei ole neile kohaldatavad.

6.

Kuues, samuti täiendavalt esitatud väide, mis on tuletatud asjaolust, et Euroopa Liidu õiguses riigiabi määratlemiseks ette nähtud kriteeriumid ei ole käesoleval juhul täidetud.
Top