This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CN0352
Case C-352/13: Request for a preliminary ruling from the Landgericht Dortmund (Germany) lodged on 26 June 2013 — Cartel Damage Claims Hydrogen Peroxide SA (CDC) v Evonik Degussa GmbH, Akzo Nobel N.V., Solvay SA, Kemira Oyj, Arkema France, FMC Foret SA, Chemoxal SA, Edison SpA
Kohtuasi C-352/13: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Landgericht Dortmund (Saksamaa) 26. juuni 2013 — Cartel Damage Claims Hydrogen Peroxide SA (CDC) versus Evonik Degussa GmbH, Akzo Nobel NV, Solvay SA, Kemira Oyj, Arkema France, FMC Foret, SA, Chemoxal SA, Edison SpA
Kohtuasi C-352/13: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Landgericht Dortmund (Saksamaa) 26. juuni 2013 — Cartel Damage Claims Hydrogen Peroxide SA (CDC) versus Evonik Degussa GmbH, Akzo Nobel NV, Solvay SA, Kemira Oyj, Arkema France, FMC Foret, SA, Chemoxal SA, Edison SpA
ELT C 298, 12.10.2013, p. 2–2
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
12.10.2013 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 298/2 |
Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Landgericht Dortmund (Saksamaa) 26. juuni 2013 — Cartel Damage Claims Hydrogen Peroxide SA (CDC) versus Evonik Degussa GmbH, Akzo Nobel NV, Solvay SA, Kemira Oyj, Arkema France, FMC Foret, SA, Chemoxal SA, Edison SpA
(Kohtuasi C-352/13)
2013/C 298/02
Kohtumenetluse keel: saksa
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Landgericht Dortmund
Põhikohtuasja pooled
Hageja: Cartel Damage Claims Hydrogen Peroxide SA (CDC)
Kostjad: Evonik Degussa GmbH, Akzo Nobel NV, Solvay SA, Kemira Oyj, Arkema France, FMC Foret, SA, Chemoxal SA, Edison SpA
Eelotsuse küsimused
1. |
|
2. |
Kas määruse (EÜ) nr 44/2001 artikli 5 punkti 3 tuleb tõlgendada nii, et hagi puhul, millega esitatakse kohtu asukohariigis asutatud kostjale ja teistele muudes Euroopa Liidu liikmesriikides asutatud kostjatele teabe- ja kahju hüvitamise nõue tulenevalt Euroopa Komisjoni poolt tuvastatud EÜ artikli 81/ELTL artikli 101 ja EMP lepingu artikli 53 ühesugusest ja järjepidevast rikkumisest, mis pandi kostjate osalusel toime eri kohtades ja eri aegadel mitmes liikmesriigis, tuleb pidada kahjustavat sündmust, silmas pidades iga kostjat ja iga kahju, mille hüvitamist nõutakse, või kogukahju, toimunuks nendes liikmesriikides, kus kartellikokkulepped on sõlmitud ja täidetud? |
3. |
Kas liidu õiguses sätestatud kartellikokkulepete sõlmimise keelu tõhusa rakendamise nõue lubab hagide puhul, millega esitatakse kahju hüvitamise nõue tulenevalt EÜ artiklis 81/ELTL artiklis 101 ja EMP lepingu artiklis 53 sätestatud kartellikokkulepete sõlmimise keelu rikkumisest, võtta arvesse tarnelepingutes sisalduvaid vahekohtu- ja kohtualluvusklausleid, kui see toob kaasa määruse (EÜ) nr 44/2001 artikli 5 punkti 3 ja/või artikli 6 punkti 1 kohaselt rahvusvahelise pädevusega kohtu pädevuse välistamise kõikide kostjate suhtes ja/või kõikide nõuete või nõuete ühe osa suhtes? |
(1) Nõukogu määrus (EÜ) nr 44/2001, 22. detsember 2000, kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (EÜT L 12, lk 1, EÜT eriväljaanne 19/04, lk 42).