EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0010
Case C-10/12 P: Appeal brought on 5 January 2012 by Transnational Company ‘Kazchrome’ AO, ENRC Marketing AG against the judgment of the General Court (Second Chamber) delivered on 25 October 2011 in Case T-192/08: Transnational Company ‘Kazchrome’ AO, ENRC Marketing AG v Council of the European Union
Kohtuasi C-10/12 P: Transnational Company „Kazchrome” AO, ENRC Marketing AG 5. jaanuaril 2012 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (teine koda) 25. oktoobri 2011 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-192/08: Transnational Company „Kazchrome” AO, ENRC Marketing AG versus Euroopa Liidu Nõukogu
Kohtuasi C-10/12 P: Transnational Company „Kazchrome” AO, ENRC Marketing AG 5. jaanuaril 2012 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (teine koda) 25. oktoobri 2011 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-192/08: Transnational Company „Kazchrome” AO, ENRC Marketing AG versus Euroopa Liidu Nõukogu
ELT C 65, 3.3.2012, p. 9–10
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
3.3.2012 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 65/9 |
Transnational Company „Kazchrome” AO, ENRC Marketing AG 5. jaanuaril 2012 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (teine koda) 25. oktoobri 2011. aasta otsuse peale kohtuasjas T-192/08: Transnational Company „Kazchrome” AO, ENRC Marketing AG versus Euroopa Liidu Nõukogu
(Kohtuasi C-10/12 P)
2012/C 65/18
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Apellandid: Transnational Company „Kazchrome” AO, ENRC Marketing AG (esindajad: advokaadid A: Willems ja S. De Knop)
Teised menetlusosalised: Euroopa Liidu Nõukogu ja Euroopa Komisjon, Euroalliages
Apellantide nõuded
Apellandid paluvad Euroopa Kohtul:
|
— |
tühistada Üldkohtu 25. oktoobri 2011. aasta otsus osas, milles Üldkohus jättis vaidlustatud määruse tühistamata, ja osas, milles ta mõistis Üldkohtu menetlusega seotud kohtukulud välja apellantidelt; |
|
— |
teha asjas lõplik otsus ja tühistada vaidlustatud määrus; |
|
— |
mõista apellatsioonimenetluse ja Üldkohtu menetlusega seotud kohtukulud välja nõukogult; |
|
— |
mõista apellatsioonimenetluse ja Üldkohtu menetlusega seotud kohtukulud välja menetlusse astujalt või menetlusse astujatelt. |
Väited ja peamised argumendid
Apellatsioonkaebuse põhjendamiseks esitavad apellandid järgmised väited:
|
— |
Üldkohus rikkus õigusnormi, kui leidis, et institutsioonide toimepandud algmääruse (1) artikli 3 lõike 7 rikkumised ei olnud vaidlustatud määruse (2) tühistamiseks piisavad; |
|
— |
Üldkohus rikkus õigusnormi, kui leidis, et institutsioonid ei olnud kohustatud analüüsima koos kahjulikku mõju, mille tekitasid muud kahjutegurid kui dumpinguhinnaga import; |
|
— |
Üldkohus mõistis ekslikult nõukogu ja Euroalliagesi kohtukulud välja apellantidelt. |
(1) Nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määrus (EÜ) nr 384/96 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (EÜT L 56, lk 1; ELT eriväljaanne 11/10, lk 45).
(2) Nõukogu 25. veebruari 2008. aasta määrus (EÜ) nr 172/2008, millega kehtestatakse Hiina Rahvavabariigist, Egiptusest, Kasahstanist, endisest Jugoslaavia Makedoonia Vabariigist ja Venemaalt pärit ferrosiliitsiumi impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks ning nõutakse lõplikult sisse nimetatud impordi suhtes kehtestatud ajutine tollimaks (ELT L 55, lk 6).