Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62011TN0458

Kohtuasi T-458/11: 18. augustil 2011 esitatud hagi — Riche versus nõukogu ja komisjon

ELT C 298, 8.10.2011, p. 28–28 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

8.10.2011   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 298/28

18. augustil 2011 esitatud hagi — Riche versus nõukogu ja komisjon

(Kohtuasi T-458/11)

2011/C 298/52

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Philippe Riche (Meursac, Prantsusmaa) (esindaja: advokaat C.-E. Gudin)

Kostjad: Euroopa Liidu Nõukogu ja Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—

hüvitada täies ulatuses kahju, mis tekkis rahatrahvide tõttu summas 136 600 eurot;

—

mõista kõik kohtukulud välja nõukogult ja komisjonilt:

—

nii Euroopa Liidu Üldkohtus toimuva menetluse osas,

—

kui ka kõigi siseriiklikes kohtutes toimuvate menetluste osas.

—

kehtestada mittevaralise kahju alusel kindel hüvitis summas 100 000 eurot.

Väited ja peamised argumendid

Hageja esitab hagi põhjenduseks üksteist väidet.

1.

Esimene väide käsitleb nõukogu ja komisjon kaalutlusõigusele pandud piiride ilmset ja tõsist rikkumist.

2.

Teine väide käsitleb seda, et nõukogu ja/või komisjon rikkusid liikmesriikide otsust välistada põllumajandustoodete loetelust veinipõhised kanged alkohoolsed joogid, nagu need, mida hageja toodab.

3.

Kolmas väide käsitleb seda, et on rikutud ELTL artiklis 40 kehtestatud diskrimineerimiskeelu põhimõtet seoses asjaomaste veinitootjatega, kellel on destilleerimisseadmed, mis võimaldavad muuta kangeks alkoholiks need kogused, mis ületasid tavapäraselt toodetud kogused.

4.

Neljas väide käsitleb õiguskindluse põhimõtet, mis seisneb esiteks kõnealuste tootjate omandatud õiguste rikkumises ja teiseks õiguspärase ootuse kaitse rikkumises, mis puudutas asjaolu, et need tootjad võisid ise destilleerida ise kangeid alkohoolseid jooke sellisest veinist, mis ületas tavapäraselt toodetud kogust.

5.

Viies väide käsitleb proportsionaalsuse põhimõtte rikkumist.

6.

Kuues väide käsitleb estoppeli põhimõtte rikkumist, mis viitab ametiasutusele pandud keelule minna enda varasema praktikaga vastuollu, kahjustades nii kolmandaid isikuid.

7.

Seitsmes väide käsitleb tööstuslikult toodetud kauba tootmis- ja turustamisvabadust kahjustavat piirangut.

8.

Kaheksas väide käsitleb vaidlustatud määruse kohaldamise kuritarvitavat laiendamist olukordadele, kus puudus rahastamisnõudlus.

9.

Üheksas väide käsitleb süütuse presumptsiooni õiguse rikkumist.

10.

Kümnes väide käsitleb hea haldus ja hoolsuskohustuse rikkumist.

11.

Üheteistkümnes väide käsitleb omandiõiguse rikkumist.
Top