5.7.2008   

ET

Euroopa Liidu Teataja

L 178/38

(1)

29. novembril 2006 teavitasid Slovakkia ametiasutused komisjoni elektroonilise sõnumiga, mis registreeriti 30. novembril 2006 numbri A/39718 all, kooskõlas EÜ asutamislepingu artikli 88 lõikega 3 oma kavatsusest anda regionaalset sihtotstarbelist investeerimisabi äriühingule Glunz&Jensen s.r.o.

(2)

Komisjon saatis 26. jaanuaril 2007 teabenõude (C/50360). Slovakkia ametiasutused vastasid sellele 20. veebruari 2007. aasta kirjaga (A/31585).

(3)

24. aprilli 2007. aasta kirjas (edaspidi „algatusotsus”) teavitas komisjon Slovakkiat, et ta on otsustanud algatada kõnealuse meetme suhtes EÜ asutamislepingu artikli 88 lõike 2 kohase menetluse.

(4)

Komisjoni menetluse algatamise otsus avaldati Euroopa Liidu Teatajas. (2) Komisjon palus huvitatud isikutel esitada oma märkused.

(5)

Komisjon ei ole saanud Slovaki Vabariigilt ega asjast huvitatud isikutelt ühtegi märkust.

(6)

Abimeetme eesmärk on edendada regionaalarengut Prešovi piirkonnas (Ida-Slovakkia), mis oli teavitamise ajal kehtinud Slovakkia regionaalabi kava (3) kohaselt vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktile a toetatav piirkond regionaalabi ülemmääraga 50 % toetuse netoekvivalendist.

(7)

Kavandatav projekt, millest Slovakkia ametiasutused komisjoni teavitasid, on sihtotstarbeline abimeede. Kõnealust abi ei anta olemasoleva abikava raames (s.t selle õiguslikku alust ei ole ühinemislepingus olemasoleva abikavana loetletud, samuti ei kohaldatud selle suhtes nn vahemehhanismi, ega ole komisjon abikava nimetatud õiguslikel tingimustel heaks kiitnud pärast Slovakkia ühinemist ELiga).

(8)

Teatatud abi on kavas anda ettevõtjale Glunz&Jensen s.r.o. igaaastase maksuvabastusena perioodil 2007–2010 kuni 100 % ulatuses ettevõtja maksukohustusest. Maksuvabastuse maksimaalne kogusumma on praeguses väärtuses (4) 42 miljonit Slovakkia krooni (umbes 1,15 miljonit eurot). Abi ei tohi kumuleerida samale investeerimisprojektile muudest allikatest laekunud abiga.

(9)

Sihtotstarbelise abi õiguslik alus on riigiabi seadus nr 231/1999 (muudetud), tulumaksuseadus nr 595/2003 (muudetud), tulumaksuseadus nr 366/1999 (muudetud 31. detsembril 2003), eriti tulumaksuseaduse nr 595/2003 artikli 52 lõige 3 (muudetud 31. detsembril 2003 tulumaksuseaduse nr 366/1999 artikli 35a alusel). (5)

(10)

Abisaaja Glunz&Jensen s.r.o. on suurettevõte, st mitte VKE komisjoni määruse (EÜ) nr 70/2001 (mis käsitleb EÜ asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamist väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele antava riigiabi suhtes) (6) tähenduses. Glunz&Jensen s.r.o. on ettevõtja Glunz&Jensen A/S (edaspidi „Glunz&Jensen”) tütarettevõte Slovakkias. Glunz&Jenseni peakorter asub Ringstedis (Taani), tema tütarettevõtted asusid teavitamise ajal Virginias (Ameerika Ühendriigid) ja Thetfordis (Ühendkuningriik).

(11)

Glunz&Jensen on maailma juhtiv ofset-trükiplaatide jaoks mõeldud graafika trükieelse töötlemise seadmete ning trükiplaatide töötlemisseadmete tootja ja müüja, kelle Euroopa turuosa on umbes […] %. (7)

(12)

2004. aastal alustas Glunz&Jensen s.r.o. esmast investeerimist Slovakkias mahuga 213 miljonit Slovakkia krooni (umbes 5,8 miljonit eurot). Vastavalt Slovakkia ametiasutusele rakendatakse investeerimisprojekti aastatel 2004–2009 kahes etapis: 2004–2006 ja 2007–2009.

(13)

Projekti eesmärk on paigutada enne 2004. aastat Ühendkuningriigis ja Taanis asunud tootmine ümber Prešovisse. Ümberpaigutusprojekti tulemusena suleti 2006. aasta lõpul Thetfordi tehas.

(14)

Prešovi tehasest arendatakse ettevõtja peamine tootmiskeskus. Slovakkia ametiasutuste teatel tuuakse kogu Slovakkia tehasesse paigaldatav sisseseade üle Taanist ja Ühendkuningriigist. Seetõttu kuuluvad projekti abikõlblike kulude hulka vaid hooned ja mõningane väiksem osa sisseseadest.

(15)

2004.–2006. aasta investeeringuetapi esimene samm sisaldas tootmishalli ja tulevikus laiendamiseks mõeldud roheala ostmist. Teine samm hõlmas hoonete remonti ja sisseseade (mis ei ole otseselt tootmisega seotud) ostmist. Esimese etapi investeeringute kogusumma oli 128 miljonit Slovakkia krooni (umbes 3,5 miljonit eurot). Nagu kinnitatakse teatisele lisatud deklaratsioonides, ei saanud Glunz&Jensen s.r.o. projekti kõnealusel etapil riigiabi, samuti ei ole menetluses ühtegi abitaotlust.

(16)

Teine investeerimisetapp, mis peab toimuma aastatel 2007–2009, on projekt, millest Slovakkia ametiasutused teatasid 29. novembril 2006. See osa hõlmab algse projekti jätkamist täiendavate hoonete ehitamisega ja täiendava sisseseade (IT, veoautod ja büroosisseseade) ostmisega kokku 84 miljoni Slovakkia krooni (umbes 2,3 miljonit eurot) eest praeguses väärtuses.

(17)

Tootmisüksus Slovakkias avati 2005. aasta aprillis. Sellest ajast on tehas märgatavalt suurenenud ja tootlikkus arvestatavalt kasvanud. (8)

(18)

Komisjon märkis oma otsuses algatada kõnealuses juhtumis ametlik uurimismenetlus, et tal on kahtlus, kas abi on kokkusobiv ühisturuga vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 87 lõikele 3 ja regionaalabi suunistele (9) (edaspidi „RAG 1998”) järgmistel põhjustel:

(19)

Komisjon ei saanud Slovakkia ametiasutustelt ega huvitatud isikutelt märkusi, et hajutada ametliku uurimismenetluse algatamisel tekkinud kahtlusi.

(20)

Teatades abimeetmest, millel on peatamisklausel kuni komisjonipoolse heakskiitmiseni, on Slovakkia ametiasutused järginud EÜ asutamislepingu artikli 88 lõikes 3 sätestatud korda.

(21)

Komisjon leiab, et meede on käsitletav riigiabina EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses alljärgnevalt kirjeldatud põhjustel, mis nimetati juba algotsuses.

(22)

Kavandatava vabastuse tõttu ettevõtte tulumaksust on asi seotud riigi vahenditega.

(23)

Meede vabastaks abisaaja kuludest, mida ta tavalistes turuoludes peaks kandma. Seega annaks meede ettevõtjale eelise muude ettevõtjate ees.

(24)

Meede on valikuline, sest see on seotud vaid ühe ettevõtjaga.

(25)

Meede mõjutab liikmesriikide vahelist kaubandust, sest i) abisaaja tegutseb valdkonnas, kus toimib tugev ühendusesisene kaubandus ja ii) ümberpaigutamine Taanist ja Ühendkuningriigist mõjutab tugevasti majandusharu kaubavoogusid.

(26)

Kuivõrd meede on abi EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses, tuleb selle kokkusobivust ühisturuga hinnata EÜ asutamislepingu artikli 87 lõigetes 2 ja 3 sätestatud erandeid arvestades. EÜ asutamislepingu artikli 87 lõikes 2 sätestatud erandeid, mis käsitlevad üksitarbijatele antavat sotsiaalabi, loodusõnnetuste ja erakorraliste sündmuste tekitatud kahju korvamiseks antavat abi ja Saksamaa Liitvabariigi teatud piirkondadele antavat abi, ei saa käesoleval juhul kohaldada. Meedet ei saa käsitleda Euroopa ühistes huvides oleva olulise projektina või meetmena, mis on mõeldud abinõuks tõsise häire kõrvaldamiseks Slovakkia majanduses, mis on ettenähtud EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktiga b. Ka ei saa meetme suhtes kohaldada EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punkti c kohast erandit, mille kohaselt on lubatud sellise abi andmine, mis soodustab teatava majandustegevuse või teatavate majanduspiirkondade arengut tingimusel, et selline abi ei kahjusta kaubandustingimusi määral, mis oleks vastuolus ühiste huvidega. Samuti ei ole selle eesmärk ka edendada kultuuri ja säilitada kultuuripärandit vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktile d.

(27)

EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punkti a alusel on lubatud selline abi, mis on suunatud majandusarengu edendamiseks niisugustes piirkondades, kus elatustase on erakordselt madal või kus valitseb tõsine tööpuudus. Prešovi piirkond (Ida-Slovakkias) on nimetatud erandi alusel abikõlblik piirkond.

(28)

Oma otsuses algatada ametlik uurimismenetlus selgitas komisjon põhjusi (mida on kirjeldatud otsuse III osas), miks ta kahtleb, kas meetme suhtes saab kohaldada EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktiga a ettenähtud erandit. Slovakkia või huvitatud isikute märkuste puudumisel võib komisjon üksnes järeldada, et kõnealused kahtlused on leidnud kinnitust.

(29)

Komisjon leiab, et meede, millest Slovaki Vabariik teada andis, ei ole (nagu eespool lõigetes 6 kuni 9 selgitatud) kokkusobiv ühisturuga ühegi EÜ asutamislepingus sätestatud erandi kohaselt, ning see tuleb seetõttu keelata. Slovakkia ametiasutuste väitel ei ole abi veel antud, seega ei ole vajadust abi tagasi nõuda,