This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021TN0231
Case T-231/21: Action brought on 30 April 2021 — Praesidiad/EUIPO — Zaun (Post)
Kohtuasi T-231/21: 30. aprillil 2021 esitatud hagi – Praesidiad versus EUIPO – Zaun (Post)
Kohtuasi T-231/21: 30. aprillil 2021 esitatud hagi – Praesidiad versus EUIPO – Zaun (Post)
ELT C 278, 12.7.2021, p. 50–51
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
12.7.2021 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 278/50 |
30. aprillil 2021 esitatud hagi – Praesidiad versus EUIPO – Zaun (Post)
(Kohtuasi T-231/21)
(2021/C 278/70)
Hagiavalduse keel: inglise
Pooled
Hageja: Praesidiad Holding (Zwevegem, Belgia) (esindajad: advokaadid M. Rieger-Janson ja D. Op de Beeck)
Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)
Teine menetluspool apellatsioonikojas: Zaun Ltd (Wolverhampton, Ühendkuningriik)
Andmed EUIPO menetluse kohta
Vaidlusaluse disainilahenduse omanik: hageja Üldkohtus
Vaidlusalune disainilahendus: ELi disainilahendus nr 127 204-0001 (Post)
Vaidlustatud otsus: EUIPO kolmanda apellatsioonikoja 15. veebruari 2021. aasta otsus asjas R 2068/2019-3
Nõuded
Hageja palub Üldkohtul:
|
— |
tühistada vaidlustatud otsus; |
|
— |
jätta jõusse EUIPO kehtetuks tunnistamise osakonna 19. juuli 2019. aasta otsus, millega keelduti vaidlusaluse disainilahenduse kehtetuks tunnistamise taotluse rahuldamisest; |
|
— |
mõista kohtukulud ja disainilahenduse omaniku kulud välja EUIPO-lt (ja EUIPO menetluse teise poole menetlusse astumise korral sellelt teiselt poolelt kui menetlusse astujalt). |
Väited
|
— |
Apellatsioonikoda kohaldas nõukogu määruse (EÜ) nr 6/2002 artikli 8 lõike 1 tõlgendamisel valesti kohtuotsust DOCERAM, jättes toote nõuetekohaselt identifitseerimata; |
|
— |
apellatsioonikoda kohaldas nõukogu määruse (EÜ) nr 6/2002 artikli 8 lõike 1 tõlgendamisel valesti kohtuotsust DOCERAM, jättes arvestamata tõenditega objektiivsete asjaoludega, mis osutasid muudele kaalutlustele peale tehnise funktsiooni; |
|
— |
apellatsioonikoda kohaldas nõukogu määruse (EÜ) nr 6/2002 artikli 8 lõike 1 tõlgendamisel valesti kohtuotsust DOCERAM, jättes kohaldamata objektiivsete asjaolude testi, märkides selle asemel, et vaja on subjektiivseid tõendeid disainilahendusega seotud asjaolude kohta; |
|
— |
apellatsioonikoda jättis nõukogu määruse (EÜ) nr 6/2002 artiklit 62 eirates tõendamata, miks disainilahenduse omaniku esitatud tõenditega jäeti kui asjassepuutumatute või põhjendamatutena arvestamata; |
|
— |
apellatsioonikoda tegi vea, asetades tõendamiskoormise disainilahenduse omanikule, mitte kehtetuks tunnistamise taotlejale. |