EUR-Lex Acesso ao direito da União Europeia
Este documento é um excerto do sítio EUR-Lex
Documento 62020TN0454
Case T-454/20: Action brought on 16 July 2020 — Garment Manufacturers Association in Cambodia v Commission
Kohtuasi T-454/20: 16. juulil 2020 esitatud hagi – Garment Manufacturers Association in Cambodia versus komisjon
Kohtuasi T-454/20: 16. juulil 2020 esitatud hagi – Garment Manufacturers Association in Cambodia versus komisjon
ELT C 287, 31.8.2020, p. 42—43
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
31.8.2020 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 287/42 |
16. juulil 2020 esitatud hagi – Garment Manufacturers Association in Cambodia versus komisjon
(Kohtuasi T-454/20)
(2020/C 287/62)
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Hageja: Garment Manufacturers Association in Cambodia (Phnom Penh, Kambodža) (esindajad: advokaadid C. Ziegler ja S. Monti)
Kostja: Euroopa Komisjon
Nõuded
Hageja palub Üldkohtul:
— |
tühistada komisjoni 12. veebruari 2020. aasta delegeeritud määruse (EL) 2020/550, millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 978/2012 II ja IV lisa seoses määruse (EL) nr 978/2012 artikli 1 lõikes 2 osutatud kordade ajutise peatamisega Kambodža Kuningriigist pärinevate teatavate toodete puhul, osas, mis puudutab üldiste tariifsete soodustuste kava kohaste soodustuse peatamist kõikide tootekoodide puhul, mis mõjutavad GMAC liikmeid, see tähendab artikli 1 punktis 1 esitatud tabelis nimetatud toodete harmoniseeritud süsteemi koodid ning kõik artikli 1 punktis 2 esitatud tabelis nimetatud toodete harmoniseeritud süsteemi koodid, välja arvatud 1212 93; |
— |
mõista hageja kohtukulud välja Euroopa Komisjonilt ning jätta komisjoni kohtukulud tema enda kanda. |
Väited ja peamised argumendid
Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.
1. |
Esimene väide, et vaidlustatud määrusega on rikutud proportsionaalsuse põhimõtet ning liidu poliitika ja tegevuse vahelise vastavuse nõuet. Komisjon jättis kohaselt hindamata tollisoodustuste ajutise peatamise proportsionaalsuse Kambodža rõiva-, jalanõud- ja reisikaupade sektori suhtes. |
2. |
Teine väide, et on rikutud hageja menetlusõigusi, kuna komisjon on jätnud esitamata ELTL artikli 296(2) kohased põhjendused, millega on rikutud õigust heale haldusele. |