This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0111
Case C-111/15: Request for a preliminary ruling from the Upravno sodišče Republike Slovenije (Slovenia) lodged on 4 March 2015 — Občina Gorje v Republic of Slovenia
Kohtuasi C-111/15: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Upravno sodišče Republike Slovenije (Sloveenia) 4. märtsil 2015 – Občina Gorje versus Sloveenia Vabariik
Kohtuasi C-111/15: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Upravno sodišče Republike Slovenije (Sloveenia) 4. märtsil 2015 – Občina Gorje versus Sloveenia Vabariik
ELT C 245, 27.7.2015, p. 2–2
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
27.7.2015 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 245/2 |
Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Upravno sodišče Republike Slovenije (Sloveenia) 4. märtsil 2015 – Občina Gorje versus Sloveenia Vabariik
(Kohtuasi C-111/15)
(2015/C 245/02)
Kohtumenetluse keel: sloveeni
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Upravno sodišče Republike Slovenije
Põhikohtuasja pooled
Kaebuse esitaja: Občina Gorje
Vastustaja: Sloveenia Vabariik
Eelotsuse küsimused
|
1. |
Kas määrust nr 1698/2005 (1) ja eelkõige selle artikli 71 lõiget 3, mille kohaselt sätestatakse kulutuste abikõlblikkuse eeskirjad riiklikul tasandil vastavalt nimetatud määrusega teatavate maaelu arengu meetmete jaoks sätestatud eritingimustele, tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus siseriiklikud õigusnormid, mis on ette nähtud [valitsuse dekreedi, mis käsitleb Sloveenia Vabariigi maaelu arengukava 2007–2013 1., 3. ja 4. telje meetmete rakendamist aastatel 2010–2013 (edaspidi „MAK dekreet”),] artikli 79 lõikes 4 ja hanketeate VI peatüki punktis 3 ning mille kohaselt on abikõlblikud üksnes need investeeringukulud, mis on tekkinud pärast toetuse saamise õiguse kohta otsuse tegemist (kuni investeeringu lõppkuupäevani ehk hiljemalt 30. juunini 2015)? |
|
2. |
Juhul kui vastus esimesele küsimusele on eitav, kas siis tuleb määrust nr 1698/2005 ja eelkõige selle artikli 71 lõiget 3 tõlgendada nii, et sellega on vastuolus siseriiklik õigusnorm, mis on ette nähtud Zakon o kmetijstvu (põllumajandusseadus, edaspidi „ZKme-1”) artikli 56 lõikes 4 ja mille kohaselt jäetakse täies ulatuses rahuldamata taotlus, mis ei vasta MAK dekreedi artikli 79 lõikes 4 sätestatud nõudele, mille kohaselt peavad investeeringukulud olema tekkinud pärast otsuse tegemist, selleks et need oleksid abikõlblikud? |
(1) Nõukogu 20. septembri 2005. aasta määrus (EÜ) nr 1698/2005 Maaelu Arengu Euroopa Põllumajandusfondist (EAFRD) antavate maaelu arengu toetuste kohta (ELT L 277, 21.10.2005, lk 1).