Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013TN0340

    Kohtuasi T-340/13: 25. juunil 2013 esitatud hagi — Federación Española de Hostelería versus EACEA

    ELT C 245, 24.8.2013, p. 13–14 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    ELT C 245, 24.8.2013, p. 7–7 (HR)

    24.8.2013   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 245/13

    25. juunil 2013 esitatud hagi — Federación Española de Hostelería versus EACEA

    (Kohtuasi T-340/13)

    2013/C 245/16

    Kohtumenetluse keel: hispaania

    Pooled

    Hageja: Federación Española de Hostelería (Madrid, Hispaania) (esindajad: advokaadid F. del Nogal Méndez ja R. Fernández Flores)

    Kostja: Hariduse, Audiovisuaalvaldkonna ja Kultuuri Täitevasutus (EACEA)

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    tühistada otsus 2007-19641 134736-LLP-I-2007-1-ES -leonardo-LMP;

    —

    teise võimalusena nõuda, et hagejale tagastataks dokumendid alates sellest kuupäevast, mil audiitorid saatsid need valele aadressile, et hageja saaks esitada asjakohased väited;

    —

    kolmanda võimalusena vähendada vastavalt proportsionaalsuse põhimõttele tagasinõutava summa suurust;

    —

    mõista õigusabiteenuste pakkumisega seotud töötasud ja muud käesoleva kohtuastme kulud välja komisjonilt;

    —

    nõuda komisjonilt tagasi saadud summad koos intressiga.

    Väited ja peamised argumendid

    Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.

    1.

    Esimene väide, et rikutud on ettenähtud korda.

    —

    Hageja väidab selles küsimuses, et auditiaruannet puudutavad teatised edastati kolmandale isikule, kes ei ole hageja ja kostjaks oleva täitevasutuse vahelise suhtega seotud.

    2.

    Teine väide, et rikutud on aktide põhjendamise kohustust.

    —

    Hageja väidab sellega seoses, et tagasimaksmisotsust ei ole piisavalt põhjendatud, kuna täitevasutus piirdus vaid hagejale võlateate edastamisega, millega oli kaasas auditiaruanne.

    3.

    Kolmas väide, et rikutud on kaitseõigusi.

    —

    Hageja väidab selles osas, et ta ei saanud haldusmenetluses mingil hetkel esitada oma seisukohta väidetavate asjaolude tegelikkuselevastavuse ja asjakohasuse kohta ning kõigi nende dokumentide kohta, mida komisjon võttis arvesse liidu õiguse rikkumise olemasolu väite põhjendamiseks.

    4.

    Neljas väide, et rikutud on õiguspärase ootuse kaitse põhimõtet.

    —

    Hageja väidab sellega seoses, et kuigi projekt lõppes 2009. aasta aprillis, ei väljendanud täitevasutus 2013. aasta aprillini mingisugust erimeelsust selle läbiviimise ja täitmise üksikasjade osas.

    5.

    Viies väide, et võimu on kuritarvitatud.

    —

    Hageja väidab sellega seoses, et komisjon ei teavitanud teda asjaoludest, mida võidakse ette heita ning ei andnud talle võimalust olla enne karistuse kohaldamist ära kuulatud.

    6.

    Viimaseks viitab hageja proportsionaalsuse põhimõtte rikkumisele.
    Top