Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013TN0319

    Kohtuasi T-319/13: 11. juunil 2013 esitatud hagi — Elmaghraby ja El Gazaerly versus nõukogu

    ELT C 245, 24.8.2013, p. 12–12 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    ELT C 245, 24.8.2013, p. 7–7 (HR)

    24.8.2013   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 245/12

    11. juunil 2013 esitatud hagi — Elmaghraby ja El Gazaerly versus nõukogu

    (Kohtuasi T-319/13)

    2013/C 245/14

    Kohtumenetluse keel: inglise

    Pooled

    Hagejad: Ahmed Alaeldin Amin Abdelmaksoud Elmaghraby (Kairo, Egiptus) ja Naglaa Abdallah El Gazaerly (London, Ühendkuningriik) (esindajad: D. Pannick, QC, barrister M. Lester ja solicitor M. O’Kane,)

    Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

    Nõuded

    Hagejad paluvad Üldkohtul:

    —

    tühistada hagejaid puudutavas osas nõukogu 21. märtsi 2013. aasta otsus, mis käsitleb seoses olukorraga Egiptuses piiravaid meetmeid teatud isikute, üksuste ja asutuste suhtes (ELT 2013 L 82, lk 54);

    —

    kõrvaldama kahtlused, et kõik hagejad on vastutavad riigi vara omastamise eest ja kohtuliku uurimise all Egiptuses; ja

    —

    mõista hagejate kohtukulud välja kostjalt.

    Väited ja peamised argumendid

    Hagi põhjenduseks esitavad hagejad viis väidet.

    1.

    Esimene väide põhineb sellel, et nõukogu ei ole esitanud asjakohaseid ega piisavaid põhjendusi hagejatest ühegi sissekandmise kohta 2013. aasta meetmetesse.

    2.

    Teine väide puudutab seda, et nõukogu on ilmselgelt valesti leidnud, et loetellu kandmise kriteerium oli iga hageja suhtes täidetud, kuivõrd nende nimetamiseks puudub nii õiguslik kui faktiline alus.

    3.

    Kolmas väide põhineb sellel, et nõukogu on rikkunud oma andmekaitsemäärusest (EÜ) nr 45/2001 (1) ja andmekaitsedirektiivist 95/46/EÜ (2) tulenevaid kohustusi. andmekaitsega seotud kohustusi.

    4.

    Neljas väide puudutab seda, et nõukogu ei ole suutnud tagada hagejate kaitseõigusi ega õigust tõhusale kohtulikule kontrollile.

    5.

    Viies väide põhineb sellel, et komisjon on põhjendamatult ja ebaproportsionaalselt rikkunud hagejate põhiõigusi, muu hulgas nende õigust omandi, äri ja maine kaitsele.

    (1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. detsembri 2000. aasta määrus (EÜ) nr 45/2001, üksikisikute kaitse kohta isikuandmete töötlemisel ühenduse institutsioonides ja asutustes ning selliste andmete vaba liikumise kohta (EÜT L 8, lk 1; ELT eriväljaanne 13/26 lk 102).

    (2)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 24. oktoobri 1995. aasta direktiiv 95/46/EÜ, üksikisikute kaitse kohta isikuandmete töötlemisel ja selliste andmete vaba liikumise kohta (EÜT L 281, lk 31; ELT eriväljaanne 13/15 lk 355).

    Top