Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012CN0561

    Kohtuasi C-561/12: Eelotsusetaotlus, mille esitas Riigikohus (Eesti) 5. detsembril 2012 — Nordecon AS, Ramboll Eesti AS versus Rahandusministeerium

    ELT C 38, 9.2.2013, p. 13–13 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    9.2.2013   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 38/13

    Eelotsusetaotlus, mille esitas Riigikohus (Eesti) 5. detsembril 2012 — Nordecon AS, Ramboll Eesti AS versus Rahandusministeerium

    (Kohtuasi C-561/12)

    2013/C 38/17

    Kohtumenetluse keel: eesti

    Eelotsusetaotluse esitanud kohus

    Riigikohus

    Põhikohtuasja pooled

    Hagejad: Nordecon AS, Ramboll Eesti AS

    Kostja: Rahandusministeerium

    Kolmas isik: Maanteeamet

    Eelotsuse küsimused

    a)

    Kas Euroopa Parlamendi ja Nõukogu 31. märtsi 2004. a direktiivi nr 2004/18/EÜ (1)„Ehitustööde riigihankelepingute, asjade riigihankelepingute ja teenuste riigihankelepingute sõlmimise korra kooskõlastamise kohta” artikli 30 lõiget 2 tuleb tõlgendada selliselt, et see lubab ostjal pidada pakkujatega läbirääkimisi selliste pakkumiste üle, mis ei vasta hanke tehnilises kirjelduses sätestatud kohustuslikele nõuetele?

    b)

    Kui vastus küsimusele „a” on jaatav, siis kas direktiivi 2004/18 artikli 30 lõiget 2 tuleb tõlgendada selliselt, et see lubab ostjal läbirääkimiste käigus pärast pakkumiste avamist muuta tehnilise kirjelduse kohustuslikke nõudeid tingimusel, et ei muutu hankelepingu ese ja tagatakse kõikide pakkujate võrdne kohtlemine?

    c)

    Kui vastus küsimusele „b” on jaatav, siis kas direktiivi 2004/18 artikli 30 lõiget 2 tuleb tõlgendada nii, et sellega oleks vastuolus regulatsioon, mis välistab tehnilise kirjelduse kohustuslike nõuete muutmise läbirääkimiste käigus pärast pakkumiste avamist?

    d)

    Kui vastus küsimusele „a” on jaatav, siis kas direktiivi 2004/18 artikli 30 lõiget 2 tuleb tõlgendada selliselt, et see keelab ostjal tunnistada parimaks sellise pakkumise, mis läbirääkimiste lõpuks ei ole tehnilise kirjelduse kohustuslike nõuetega kooskõlas?

    (1)  ELT L 134, lk 114

    Top