Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62012CN0002

Kohtuasi C-2/12: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Hoge Raad der Nederlanden (Madalamaad) 3. jaanuaril 2012 — Trianon Productie BV, teine menetluspool: Revillon Chocolatier SAS

ELT C 98, 31.3.2012, p. 10–11 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

31.3.2012   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 98/10

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Hoge Raad der Nederlanden (Madalamaad) 3. jaanuaril 2012 — Trianon Productie BV, teine menetluspool: Revillon Chocolatier SAS

(Kohtuasi C-2/12)

2012/C 98/15

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Hoge Raad der Nederlanden

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Trianon Productie BV

Vastustaja: Revillon Chocolatier SAS

Eelotsuse küsimused

1.

Kas direktiivi 89/104/EMÜ (1) (mis on kodifitseeritud direktiiviga 2008/95 (2)) artikli 3 lõike 1 punkti e alapunktis iii sisalduva kaubamärgi andmisest keeldumise või kaubamärgi kehtetuks tunnistamise põhjuse puhul, mille järgi ei tohi (ruumilised) kaubamärgid koosneda ainult sellisest kujust, mis annab kaubale märkimisväärse väärtuse, on tegemist asjaomase avalikkuse ostuotsust mõjutava põhjusega (või põhjustega)?

2.

Kas „kujuga, mis annab kaubale märkimisväärse väärtuse” selle sätte tähenduses

a)

on tegemist üksnes siis, kui seda kuju saab pidada võrreldes teiste väärtustega (nagu näiteks toiduaine maitse ja substants) tähtsaimaks või ülekaalukaimaks väärtuseks või

b)

võib sellega olla tegemist ka juhul, kui kaubal on selle tähtsaima või ülakaalukaima väärtuse kõrval veel teisi, samuti märkimisväärseks peetavaid väärtusi?

3.

Kas teisele küsimusele vastamisel on määrav asjaomase avalikkuse enamuse arusaam või võivad kohtud tuvastada, et piisab juba ühe osa avalikkuse arusaamast, et pidada väärtust „märkimisväärseks” eespool mainitud sätte tähenduses?

4.

Kui kolmandale küsimusele vastatakse vastavalt viimasena pakutud variandile, siis millised nõuded tuleb seada asjaomase avalikkuse osa suurusele?

(1)  Nõukogu 21. detsembri 1988. aasta esimene direktiiv kaubamärke käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta (EÜT L 40, lk 1; EÜT eriväljaanne 17/01, lk 92).

(2)  EÜT L 299, lk 25.

Top