This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0298
Case T-298/11: Action brought on 31 May 2011 — Ghost Brand v OHIM — Procter & Gamble International Operations (GHOST)
Kohtuasi T-298/11: 31. mail 2011 esitatud hagi — Ghost Brand versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Procter & Gamble International Operations (GHOST)
Kohtuasi T-298/11: 31. mail 2011 esitatud hagi — Ghost Brand versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Procter & Gamble International Operations (GHOST)
ELT C 238, 13.8.2011, p. 27–27
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
13.8.2011 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 238/27 |
31. mail 2011 esitatud hagi — Ghost Brand versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Procter & Gamble International Operations (GHOST)
(Kohtuasi T-298/11)
2011/C 238/47
Hagiavalduse keel: inglise
Pooled
Hageja: Ghost Brand Ltd (London, Ühendkuningriik) (esindaja: QC N. Caddick)
Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
Teine menetluspool apellatsioonikojas: Procter & Gamble International Operations SA (Genf, Šveits)
Nõuded
Hageja palub Üldkohtul:
— |
määrata, et ühenduse kaubamärgiregistreeringu nr 000282350 „GHOST” omandi üleminek Procter & Gamble International Operations S.A.-le registreeritaks ja avaldataks ainult kosmeetikavahendite osas ning et kõiki klassi 25 kaupu ning klassi 3 kaupu „seebid, parfümeeriatooted, eeterlikud õlid, kosmeetikavahendid, juukseveed” puudutava registreeringu omand jääks Ghost Brand Limitedile. |
Väited ja peamised argumendid
Tühistamistaotluse esemeks olev registreeritud ühenduse kaubamärk: Sõnamärk „GHOST” kaupadele klassis 3 („seebid, parfümeeriatooted, eeterlikud õlid, kosmeetikavahendid, juukseveed”) — ühenduse kaubamärgiregistreering nr 282350
Ühenduse kaubamärgi omanik: Hageja
Ühenduse kaubamärgi omandi üleminekut taotlev pool: Kaebuse esitaja apellatsioonikoja menetluses
Tööstusdisainilahenduste ja registreerimise osakonna otsus: Jättis omandi osalise ülemineku taotluse rahuldamata
Apellatsioonikoja otsus: Tühistas vaidlustatud otsuse ja otsustas, et tööstusdisainilahenduste ja registreerimise osakond registreerib ja avaldab omandi ülemineku
Väited: Hageja esitab kolm väidet, milleks on peamiselt, et (i) teine apellatsioonikoda rikkus õigusnormi, teavitamata hagejat apellatsioonimenetlusest või selle tulemusel tehtud otsusest; (ii) teisele apellatsioonikojale ei esitatud kogu vajalikku teavet ning kaebuse esitaja kaebus põhines pettusel; (iii) kaebuse esitaja tegutses Siseturu Ühtlustamise Ameti otsuse peale kaebust esitades pahauskselt.