Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62011TN0285

    Kohtuasi T-285/11: 6. juunil 2011 esitatud hagi — Gooré versus nõukogu

    ELT C 238, 13.8.2011, p. 21–21 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    13.8.2011   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 238/21

    6. juunil 2011 esitatud hagi — Gooré versus nõukogu

    (Kohtuasi T-285/11)

    2011/C 238/38

    Kohtumenetluse keel: prantsuse

    Pooled

    Hageja: Charles Kader Gooré (Abidjan, Côte d’Ivoire) (esindaja: advokaat F. L. Meynot)

    Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    tühistada osaliselt Euroopa Liidu Nõukogu 6. aprilli 2011. aasta määrus (EL), millega muudetakse määrust (EÜ) nr 560/2005, millega kehtestatakse teatavate isikute ja üksuste vastu suunatud piiravad meetmed seoses olukorraga Côte d’Ivoire’is, osas, milles see puudutab Charles Kader Gooré lisamist II lisas asuvasse loetelusse (ja otsustada, et see ei ole tema suhtes kohaldatav),

    —

    mõista Euroopa Liidu Nõukogult Charles Kader Gooré kasuks välja viiskümmend tuhat (50 000) eurot tekitatud kahju hüvitamiseks,

    —

    mõista kohtukulud välja Euroopa Liidu Nõukogult.

    Väited ja peamised argumendid

    Hageja esitab oma hagi põhjendamiseks kaks väidet.

    1.

    Esimese väite kohaselt on rikutud olulisi menetlusnorme. Hageja sõnul ei ole Euroopa Liidu Nõukogu esiteks täitnud põhjendamiskohustust ja teiseks on ta rikkunud proportsionaalsuse põhimõtet, kuna piiravad meetmed lähevad kaugemale sellest, mis on vajalik Euroopa Liidu Nõukogu taotletavate eesmärkide saavutamiseks.

    2.

    Teise väite kohaselt on rikutud asutamislepinguid. Hageja sõnul on Euroopa Liidu Nõukogu esiteks rikkunud kaitseõigust, kuna hagejat ei ole teavitatud kõikidest meetme põhjendamiseks vajalikest asjaoludest ja teiseks on ta rikkunud omandiõigust.
    Top