Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62009TN0454

    Kohtuasi T-454/09 P: Rinse van Arumi 9. novembril 2009 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 10. septembri 2009 . aasta otsuse peale kohtuasjas F-139/07: van Arum vs. parlament

    ELT C 37, 13.2.2010, p. 39–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    09/11/2009
    Date lodged:
    09/11/2009
    Author:
    Esimese Astme Kohus
    Form:
    Õigusalane teave
    Authentic language:
    hollandi keel
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Instruments cited in case law:
    Link

    13.2.2010   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 37/39

    Rinse van Arumi 9. novembril 2009 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 10. septembri 2009. aasta otsuse peale kohtuasjas F-139/07: van Arum vs. parlament

    (Kohtuasi T-454/09 P)

    2010/C 37/55

    Kohtumenetluse keel: hollandi

    Pooled

    Apellatsioonkaebuse esitaja: Rinse van Arum (Winksele, Belgia) (esindaja: advokaat W. van den Muijsenbergh)

    Teine menetluspool: Euroopa Parlament

    Hageja nõuded

    —

    Tunnistada apellatsioonkaebus ning selles sisalduvad põhjendused ja väited täielikult vastuvõetavateks;

    —

    tühistada Avaliku Teenistuse Kohtu (teine koda) 10. septembri 2009. aasta otsus kohtuasjas F-139/07;

    —

    teha asjas sisuline otsus ning tühistada vastavalt apellandi hindamisaruande osas tehtud otsus;

    —

    mõista apellandi kohtukulud mõlemas kohtuastmes välja parlamendilt.

    Väited ja peamised argumendid

    Apellant põhjendab oma apellatsioonkaebust järgmiselt

    —

    Ametnike personalieeskirjade artikli 43 üldiste rakendussätete artikli 1 ja artikli 9 ning muude Euroopa Ühenduste teenistujate teenistustingimuste artikli 15 lõike 2 ja artikli 87 lõike 1 ning hindamisjuhendi rikkumine;

    —

    üldiste rakendussätete artikli 19 ja põhjendamiskohustuse rikkumine;

    —

    võistlevuse põhimõtte, poolte võrdsuse ning kaitseõiguse tagamise põhimõtte rikkumine;

    —

    hindamise ning punktide andmise seose rikkumine, kaitseõiguse tagamise ning hea halduse põhimõtte rikkumine;

    —

    Euroopa Ühenduste ametnike personalieeskirjade (edaspidi „personalieeskirjad”) artikli 90 rikkumine, sest asja lahendamisse kaasati menetlustoimikusse mittekuuluvaid dokumente, võistlevuse põhimõtte rikkumine, tõendamiskoormise ümberjaotamine apellandi kahjuks ja põhjendamiskohustuse rikkumine;

    —

    hoolsuskohustuse rikkumine, sest lõpliku otsuse langetaja võttis hooletult arvesse valesid vaatekohti ja tõendamiskoormist puudutavate õiguspõhimõtete rikkumine;

    —

    õiguse, kohtupraktika ja õiguspõhimõtete väär kohaldamine seoses personalieeskirjade artikliga 90, hoolsuskohustuse, hoolsuse ja hea haldusega ning tõendeid puudutavate õiguspõhimõtetega;

    —

    Avaliku Teenistuse Kohtu määratlused, millest ei ole võimalik aru saada, tegelike asjaolude väär kvalifitseerimine ning põhjendamiskohustuse ja hea halduse tava rikkumine;

    —

    asjaolude väär kindlakstegemine.
    Top