This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0044
Case C-44/16 P: Appeal brought on 25 January 2016 by Dyson Ltd against the judgment of the General Court (Fourth Chamber) delivered on 11 November 2015 in Case T-544/13: Dyson Ltd v European Commission
Kohtuasi C-44/16 P: Dyson Ltd 25. jaanuaril 2016 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda) 11. novembri 2015. aasta otsuse peale kohtuasjas T-544/13: Dyson Ltd versus Euroopa Komisjon
Kohtuasi C-44/16 P: Dyson Ltd 25. jaanuaril 2016 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda) 11. novembri 2015. aasta otsuse peale kohtuasjas T-544/13: Dyson Ltd versus Euroopa Komisjon
ELT C 145, 25.4.2016, p. 18–19
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 25/01/2016
- Date lodged:
- 25/01/2016
- Author:
- Euroopa Kohus
- Form:
- Õigusalane teave
- Authentic language:
- inglise keel
- Type of procedure:
- Apellatsioonkaebus, Tühistamishagi
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Annulment request 32013R0665
- Request to review the judgment 62013TJ0544
- Instruments cited in case law:
- Link
|
25.4.2016 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 145/18 |
Dyson Ltd 25. jaanuaril 2016 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda) 11. novembri 2015. aasta otsuse peale kohtuasjas T-544/13: Dyson Ltd versus Euroopa Komisjon
(Kohtuasi C-44/16 P)
(2016/C 145/23)
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Apellant: Dyson Ltd (esindajad: solicitor E. Batchelor, solicitor M. Healy, barrister F. Carlin, advokaat A. Patsa)
Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon
Apellandi nõuded
|
— |
tühistada vaidlustatud kohtuotsus tervikuna; |
|
— |
tühistada vaidlustatud määrus (1) tervikuna; ja |
|
— |
jätta komisjoni kohtukulud tema enda kanda ning mõista temalt välja Dysoni kohtukulud käesolevas menetluses ja Üldkohtu menetluses. |
Väited ja peamised argumendid
Dyson väidab, et Üldkohus rikkus õigusnormi:
|
i. |
Esiteks muutis Üldkohus Dysoni väidet, et komisjonil puudub direktiivi 2010/30/EU (2) artikli 10 lõike 1 alusel pädevus nii, et selle asemel käsitleti ilmset hindamisviga; |
|
ii. |
Teiseks tõlgendas Üldkohus valesti komisjonile direktiivi 2010/30/EU artikli 10 lõikega 1 antud volitusi; |
|
iii. |
Kolmandaks rikkus Üldkohus Dysoni kaitseõigusi tulenevalt sellest, et Dysonile ei antud võimalust esitada oma seisukohti teatud asjaolude kohta; |
|
iv. |
Neljandaks moonutas Üldkohus asjakohaseid tõendeid ja/või jättis nendega arvestamata; |
|
v. |
Viiendaks rikkus Üldkohus Euroopa Kohtu põhikirja artiklit 36, kuna ta ei põhjendanud, miks ta asus seisukohale, et 1) kohaldatav õiguslik kriteerium on ilmne hindamisviga; 2) järeldas, et Dysoni andmed on „äärmiselt oletuslikud”; 3) viitas määratlemata „mõjuhinnangu” määratlemata osale; ja 4) jättis Dysoni esitatud tõendi katsete korratavuse kohta tähelepanuta; ja |
|
vi. |
Kuuendaks kohaldas Üldkohus vääralt võrdse kohtlemise kriteeriumi. |
Dyson palub Euroopa Kohtul tühistada vaidlustatud kohtuotsus ja rahuldata tema poolt Üldkohtus esitatud nõuded ning tühistada komisjoni määrus nr 665/2013, kuna Euroopa Kohtul on esimeses kohtuastmes esitatud küsimuste lahendamiseks piisavalt teavet.
(1) Komisjoni 3. mai 2013. aasta delegeeritud määrus (EL) nr 665/2013, millega täiendatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2010/30/EL seoses tolmuimejate energiamärgistusega (ELT L 192, lk 1).
(2) Euroopa Parlamendi ja nõukogu 19. mai 2010. aasta direktiiv 2010/30/EL energiamõjuga toodete energia- ja muude ressursside tarbimise näitamise kohta märgistuses ja ühtses tootekirjelduses (ELT L 153, lk 1).
