Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014TN0732

    Kohtuasi T-732/14: 23. oktoobril 2014 esitatud hagi – Sberbank of Russia versus nõukogu

    ELT C 16, 19.1.2015, p. 41–42 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    23/10/2014
    Date lodged:
    23/10/2014
    Author:
    Üldkohus
    Form:
    Õigusalane teave
    Authentic language:
    inglise keel
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Link

    19.1.2015   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 16/41

    23. oktoobril 2014 esitatud hagi – Sberbank of Russia versus nõukogu

    (Kohtuasi T-732/14)

    (2015/C 016/65)

    Kohtumenetluse keel: inglise

    Pooled

    Hageja: Sberbank of Russia (Moskva, Venemaa) (esindajad: D. Rose, QC, barrister M. Lester, solicitor P. Crowther ja solicitor J. Fearns)

    Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    tühistada nõukogu 31. juuli 2014. aasta otsus 2014/512/ÜVJP, nõukogu 31. juuli 2014. aasta määrus (EÜ) nr 833/2014, nõukogu 8. septembri 2014. aasta otsus 2014/659/ÜVJP ja nõukogu 8. septembri 2014. aasta määrus (EÜ) nr 960/2014 hagejat puudutavas osas;

    —

    tunnistada hagi punktis 52 kokku võetud sätted õigusvastaseks;

    —

    mõista hageja kohtukulud välja nõukogult.

    Väited ja peamised argumendid

    Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.

    1.

    Esimene väide, et nõukogu on teinud ilmse vea, kui ta järeldas, et hageja puhul olid täidetud kriteeriumid, et lisada teda isikute, üksuste ja asutuste loetelusse, kellele kohaldatakse piiravaid meetmeid seoses Venemaa tegevusega, mis destabiliseerib olukorda Ukrainas. Hageja väidab, et tema puhul ei ole loetelusse kandmise kriteeriumid täidetud ja et nõukogu on seetõttu tegutsenud ultra vires, kui ta hageja nendesse meetmetesse lisas.

    2.

    Teine väide, et nõukogu on rikkunud põhjendamiskohustust seoses hageja lisamisega loetelusse, kuna ta ei ole esitanud sobivaid või piisavaid põhjendusi, kui ta hageja nendesse meetmetesse lisas.

    3.

    Kolmas väide, et nõukogu ei ole kaitsnud hageja kaitseõigusi ja õigust tõhusale kohtulikule kaitsele, kuna nõukogu jättis hagejale teatamata, et teda on vaidlustatud meetmetesse lisatud, ega esitanud hageja lisamise põhjendamiseks mis tahes tõendeid.

    4.

    Neljas väide, et hageja lisamisega vaidlustatud meetmetesse on põhjendamatult ja ebaproportsionaalselt rikutud tema põhiõigusi, sh õigust äritegevuse ja maine kaitsele.
    Top