EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2006/224/01

Asunto C-4/03: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 13 de julio de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por Oberlandesgericht Düsseldorf — Alemania) — Gesellschaft für Antriebstechnik mbH & Co. KG (GAT)/Lamellen und Kupplungsbau Beteiligungs KG (LuK) (Convenio de Bruselas — Artículo 16, número 4 — Litigios en materia de inscripción o de validez de patentes — Competencia exclusiva del tribunal del lugar de depósito o registro — Acción de declaración de inexistencia de violación de patente — Cuestión de la validez de la patente planteada con carácter incidental)

DO C 224 de 16.9.2006, p. 1–1 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

16.9.2006   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 224/1


Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 13 de julio de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por Oberlandesgericht Düsseldorf — Alemania) — Gesellschaft für Antriebstechnik mbH & Co. KG (GAT)/Lamellen und Kupplungsbau Beteiligungs KG (LuK)

(Asunto C-4/03) (1)

(Convenio de Bruselas - Artículo 16, número 4 - Litigios en materia de inscripción o de validez de patentes - Competencia exclusiva del tribunal del lugar de depósito o registro - Acción de declaración de inexistencia de violación de patente - Cuestión de la validez de la patente planteada con carácter incidental)

(2006/C 224/01)

Lengua de procedimiento: alemán

Órgano jurisdiccional remitente

Oberlandesgericht Düsseldorf

Partes en el procedimiento principal

Demandante: Gesellschaft für Antriebstechnik mbH & Co. KG (GAT)

Demandada: Lamellen und Kupplungsbau Beteiligungs KG (LuK)

Objeto

Petición de decisión prejudicial — Oberlandesgericht Düsseldorf — Interpretación del artículo 16, número 4, del Convenio de Bruselas — Competencia exclusiva «en materia de inscripciones o validez de patentes» — Inclusión o no de un recurso destinado a que se declare la violación (o, respectivamente, la no violación) de un derecho de patente durante cuya tramitación una parte propone la excepción de invalidez o nulidad de la patente

Fallo

El artículo 16, número 4, del Convenio de 27 de septiembre de 1968, relativo a la competencia judicial y a la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, modificado por última vez por el Convenio de 29 de noviembre de 1996 relativo a la adhesión de la República de Austria, de la República de Finlandia y del Reino de Suecia, la regla de competencia exclusiva que establece se aplica a todos los litigios relativos a la inscripción o validez de una patente, tanto si la cuestión se suscita por vía de acción como por vía de excepción.


(1)  DO C 55 de 8.3.2003.


Top